Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 10АП-10136/12

г. Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А41-32163/11

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Экопромтех" - Абрамовой Н.В. (представителя по доверенности от 01.04.2013), Усик Л.П.(по решению от 14.06.2007 и приказу от 20.06.2007 N 2),

от Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области - Зайцевой О.В. (представителя по доверенности от 22.01.2013 N 3),

от Администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экопромтех" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2012 по делу N А41-32163/11, принятое судьей Нечаевой С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Экопромтех" (далее - общество) задолженности по арендной плате по договору аренды от 22.06.2006 N 591 (далее - договор аренды) в размере 2 702 428 рублей 94 копеек за 2009 г. и 1-3 кварталы 2010 г.

Общество обратилось к комитету со встречным иском по делу, в котором просило признать недействительными расчеты арендной платы за 2009 г. (за период с 22.06.2009 по 31.12.2009), а также расчеты арендной платы за 2010 г. и за 2011 г. (принято судом к производству определением от 24.11.2011).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует администрация Орехово - Зуевского муниципального района Московской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2012 требование комитета удовлетворено, в удовлетворении встречного искового заявления общества отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права. Представители общества в судебных заседаниях поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель комитета в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация также возражала против удовлетворения апелляционной жалобе в отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя администрации.

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителей комитета и общества, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Между комитетом и обществом с ограниченной ответственностью "Чистый город" (далее - ООО "Чистый город") заключен договор аренды от 22.06.2006 N 591 (далее - договор), государственная регистрация договора произведена 13.07.2006

Согласно пункту 1.1 договора комитет передал ООО "Чистый город" в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 25 000 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0010401:0083, категория земель - "земли поселений", в границах, указанных на местности, с учётом действующих строительных, санитарных, природоохранных, противопожарных норм, с местом расположения: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Малодубенское, п. Пригородный (далее - земельный участок); согласно пункту 2.1 договора земельный участок передан комитетом и принят ООО "Чистый город" в аренду с 21.06.2006 по 20.06.2055 без оформления акта приёма-передачи.

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставлен ООО "Чистый город" под строительство мусороперегрузочного и сортировочного комплекса ТБО (разрешенный вид использования).

Согласно пункту 9 расчет арендной платы как приложение к договору является неотъемлемой его частью.

Между администрацией и обществом заключено соглашение от 11.01.2006 о строительстве мусороперегрузочного и сортировочного комплекса производительностью 40 тыс. тонн ТБО в год в поселке Пригородный Орехово-Зуевского района Московской области, в целях выполнения программы Правительства Московской области "Утилизация и переработка бытовых отходов на территории Московской области на период 2004-2010 гг.", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 22.04.2004 N 232/15.

В государственный кадастр недвижимости 07.06.2006 внесены следующие сведения о земельном участке: земельный участок общей площадью 25 000 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0010401:83, расположен по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Малодубенское, п. Пригородный категория: "земли населенных пунктов"; разрешенное использование: "под сортировку и перегрузку твердых бытовых отходов"; вид права "государственная собственность".

Между ООО "Чистый город" и обществом подписано соглашение от 26.07.2007 о передаче прав и обязанностей по договору (далее - соглашение), по условиям которого общество приняло на себя права и обязанности ООО "Чистый город" как арендатора на тех же условиях и в том же объёме (пункт 1.2 соглашения); государственная регистрация данного соглашения произведена 08.08.2007.

Общество приняло на себя обязательства по своевременному внесению платы за аренду земельного участка в установленном порядке и размере (пункт 3 соглашения).

В соответствии с пунктом 3.4 соглашения размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении базовой ставки арендной платы, если иное не установлено законодательством.

Обществу выдана лицензия от 07.02.2008 на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В связи с вводом в эксплуатацию мусороперегрузочного и сортировочного комплекса (разрешение на ввод в эксплуатацию от 12.03.2009 N RU50516000-04) общество обратилось к комитету с письмами от 19.03.2009 исх. N 292, от 14.05.2010 исх. N 14, от 25.05.2009 исх. N 306, с которыми представило копии выписок из ЕГРП на земельный участок, расположенные на нем объекты недвижимости, копию свидетельства о праве собственности на объекты недвижимости, разрешение на ввод в эксплуатацию, и просило сделать перерасчет арендной платы исходя из отнесения предприятия общества к объектам ЖКХ.

В письме от 30.06.2009 N 316 к Главе Орехово-Зуевского муниципального района Московской области общество просило изменить вид разрешенного использования с "В-1" "под строительство мусороперегрузочного и сортировочного комплекса ТБО" на вид использования "под объект жилищно-коммунального хозяйства".

Письмами от 15.01.2010 исх. N 2 и от 19.01.2010 исх. N 3 к Главе сельского поселения Малодубенское общество представило комплект документов для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Главой сельского поселения Малодубенское принято постановление от 12.04.2010 N 94 об изменении условно разрешенного вида использования земельного участка "под сортировку и перегрузку твердых бытовых отходов" с уведомлением об этом комитета.

Между обществом и комитетом заключено соглашение от 13.09.2010 N 591 (зарегистрировано за номером 50-50-24/041/2010-357), по условиям которого в пункт 1 договора внесены изменения, а именно: арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 25 000 кв.м. с кадастровым номером 50:24:0010401:83 из земель населенных пунктов в границах, указанных в кадастровой выписке от 21.07.2010 N 5024/207/10-1077, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, сельское поселение Малодубенское, п. Пригородный, под "сортировку и перезагрузку твердых бытовых отходов".

Комитет произвел расчёты арендной платы за земельный участок на 2008, 2009, 2010 гг. в виде отдельных документов, подписанных комитетом в одностороннем порядке.

В связи с возникновением у общества задолженности за 2009 г. и 9 месяцев 2010 г. комитет направил обществу уведомления от 19.10.2009 N 3420, от 20.01.2010 N 147, от 14.04.2010 N 1227, от 16.07.2010 N 2290, от 12.10.2010 N 3414 о необходимости погашения данной задолженности и ввиду неисполнения обществом соответствующих обязательств, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании этой задолженности, определив ее размер в 2 702 428 рублей 94 копеек.

Не согласившись с применённым комитетом коэффициентами по виду деятельности (Кд) и повышающего коэффициента (Пкд) в расчётах арендной платы (коэффициента, учитывающего условия использования арендатором земельного участка) за пользование земельным участков, общество обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о признании этих расчетов недействительными.

Удовлетворяя заявление комитета и отказывая обществу в удовлетворении встречного заявления, суд первой инстанции признал требование комитета о взыскании с общества арендной платы обоснованным и указал на отсутствие оснований для признания названных расчетов недействительными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению ввиду следующего.

Оспариваемые обществом расчеты арендной платы выполнены комитетом в одностороннем порядке и не могут рассматриваться в качестве сделок (исходя из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации), актов, подлежащих оспариванию по правилам главы 24 АПК РФ. В связи с этим полагая, что названными расчетами актом неправильно зафиксированы отношения сторон по договору, условия договора, общество вправе не согласиться с этими расчетами по спору о начислении соответствующей суммы арендных платежей и ссылаться на имеющиеся у него доказательства в подтверждение своей позиции. На упомянутые расчеты как на документы по делу о взыскании задолженности по арендной плате общество правомерно подало возражения; нарушения, допущенные при составлении этих расчетов, должны учитываться при оценке законности и обоснованности требования о взыскании арендной платы, ее размера. В связи с этим производство по делу в части встречного искового заявления общества подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, в связи с чем при установлении размера арендной платы стороны обязаны руководствоваться предписанным порядком определения размера арендной платы.

В данном случае подлежит применению пункт 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон о регулировании земельных отношений, Закон), в соответствии с которым размер годовой арендной платы за земельные участки определяется по следующей формуле Аб * Кд * Км * Пкд * S,

где S - площадь земельного участка в кв.м.;

Аб - базовый размер арендной платы в руб. /кв. м земли населенных пунктов;

Кд - коэффициент по виду деятельности;

Км - коэффициент местоположения участка;

Пкд - повышающий коэффициент.

Согласно абзацу 1 части 3 статьи 14 Закона (в редакции, подлежащей применению к спорному периоду) значения коэффициента, учитывающего условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к Закону.

Названным приложением к Закону (в редакции, действующей в спорный период), подлежащей применению к спорному периоду) для размещения объектов жилищно-коммунального хозяйства (строка 31) за исключением объектов, указанных в строке 38 (полигон бытовых отходов), был установлен коэффициент 1.

Согласно части 4 статьи 14 Закона (в редакции, подлежащей применению к спорному периоду) в случаях, когда Кд = 1; 1,1 корректирующий коэффициент (Пкд) не применяется.

В связи с этим обоснованным является довод общества о применении коэффициентов Кд 1, Км 2 (коэффициенты, учитывающие условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке на территории Орехово-Зуевского района в 2010 году, утвержденные решением Совета Орехово-Зуевского района) (и, соответственно, о неприменении коэффициента Пкд), начиная с изменения вида разрешенного использования земельного участка.

С учетом упомянутого постановления Главы сельского поселения Малодубенское и перечисленных норм законодательства с 01.01.2010 по 12.04.2010 Кд = 3, с 13.04.2010 по 30.09.2010 Кд = 1. В отношении расчета арендной платы за 2009 год, представленного комитетом, то этот расчет признается судом правильным, обществом не оспаривается.

Факты ввода названного комплекса в эксплуатацию и изменения вида разрешенного использования земельного участка комитетом не оспаривались, были признаны.

Довод комитета о том, что коэффициент Кд 1 должен был применяться к спорным отношениям только при внесении соответствующих изменений в договор, признается судом несостоятельным, поскольку положения Закона о применении этих коэффициентов являются императивными и подлежат применению независимо от внесения изменений в условия договора аренды земельного участка.

Ссылка комитета на абзац 2 части 3 статьи 14 Закона (если на земельном участке арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, значение Кд применяется в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка; в случае, если в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка арендатор осуществляет различные виды деятельности или условия использования им земельного участка различны, из всех возможных значений Кд применяется наибольшее) также является необоснованной, поскольку из материалов дела не усматривается документов, которые могли бы свидетельствовать об осуществлении обществом на земельном участков иных видов деятельности, помимо деятельности по эксплуатации мусороперегрузочного и сортировочного комплекса ТБО.

Довод комитета о том, что названный мусороперегрузочный и сортировочный комплекса ТБО не является объектом ЖКХ, также отклоняется как не основанный на материалах дела и законодательстве, подлежащем применению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

В соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению ОК 002-93 (ОКУН) утвержденным постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 N 163 услуги по утилизации, переработке, сбору, а также вывозу твердых и жидких бытовых отходов отнесены к жилищным услугам.

Общество имеет названную лицензию, паспорта на обращение с опасными отходами.

Кроме того, в соответствии с названным приложением к Закону (коэффициенты, учитывающие условия использования арендатором земельного участка или вид деятельности арендатора на земельном участке) даже полигон бытовых отходов относится к объектам ЖКХ.

Принадлежащий обществу и находящийся на спорном земельном участке мусороперегрузочный и сортировочный комплекс создан в соответствии с программой Правительства Московской области "Утилизация и переработка бытовых отходов на территории Московской области на период 2004-2010 гг.", утверждённой Постановлением Правительства Московской области от 22.04.2004 N 232/15, а также Программой Правительства Российской Федерации "Совершенствование государственной политики Российской Федерации в сфере обращения отходов производства и потребления", а также в соответствии с заключенным 11.01.2006 с администрациями Орехово-Зуевского района и г. Орехово-Зуево соглашением по строительству мусороперегрузочного и сортировочного комплекса производительностью 40 тыс. тонн ТБО в год в поселке Пригородный, Орехово-Зуевского района, Московской области. Общество является стратегическим предприятием, отвечающим за обеспечение чистоты и порядка на территории Московской области.

Что касается базового размера арендной платы, то относительно ее применения у лиц, участвующих в деле, не имелось разногласий: на 2009 год базовая ставка арендной платы составляла 21,95 руб./кв.м. согласно Закону Московской области от 19.09.2008 N 126/2008-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2009 год"; базовая ставка арендной платы на 2010 год установлена Законом Московской области от 26.09.2009 N 109/2009-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2010 год" в размере 1.25 руб./кв.м.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.10.2012 года по делу N А41-32163/11 изменить: исковое требование Комитета по управлению имуществом администрации Орехово-Зуевского муниципального района Московской области удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экопромтех" (ОГРН: 1075034003263; ИНН: 5034030860) задолженность по арендной плате по договору от 22.06.2006 N 591 в размере 1 408 293 рублей 66 копеек; в удовлетворении остальной части этого требования отказать, в части требований ООО "Экопромтех" об оспаривании расчетов арендной платы к названному договору за 2009-2011 гг. производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО "Экопромтех" в доход федерального бюджета судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 19 027 рублей 26 копеек.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом Орехово-Зуевского муниципального района Московской области в пользу ООО "Экопромтех" 957 рублей 76 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов