Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 12АП-2672/13

г. Саратов

18 апреля 2013 г.

Дело N А06-9044/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В. Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Астрахань, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2013 года по делу N А06-9044/2012 (судья А.Н. Рыбников)

по иску индивидуального предпринимателя Никулина Михаила Геннадьевича (г. Астрахань, ОГРНИП 311302324400016, ИНН 301801477148)

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (г. Астрахань, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561)

о взыскании долга в сумме 336 181 руб. 70 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 081 руб. 66 коп.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Никулин Михаил Геннадьевич (далее - ИП Никулин М.Г.) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга" о взыскании долга в сумме 336 263 руб. 36 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 136 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2013 года по делу N А06-9044/2012 суд взыскал с ОАО "МРСК Юга" в пользу ИП Никулина 339 263 руб. 36 коп., из которых 336 181 руб. 70 коп. - сумма основного долга и 3.081 руб. 66 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16 декабря 2012 года по 25 января 2013 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на сумму основного долга в размере 336 181 руб. 70 коп. и подлежат начислению с 26 января 2013 г. по день фактической уплаты ОАО "МРСК Юга" суммы основного долга, исходя из учетной ставки банковского процента в размере 8,25% годовых.

Кроме того, с ОАО "МРСК Юга" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 785 руб. 27 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 апреля 2012 года между открытым акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Никулиным Михаилом Геннадьевичем (исполнитель), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 005-80-337/2012.

Согласно пункту 2.1 договора, исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Истец в ноябре 2012 года оказал ответчику услуг по передаче электрической энергии на сумму 336 181 руб. 50 коп. (акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за ноябрь 2012 года от 30.11.2012).

В соответствии с пунктом 6.9 договора, окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных ему услуг не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Объём оказанных услуг по передаче электрической энергии подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 18.12.2012.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16 декабря 2012 года по 25 января 2013 года составила 3 081 руб. 66 коп.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Требования, предъявляемые к содержанию резолютивной части решения по делам о взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизированы в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Расчёт процентов проверен судом апелляционной инстанциями и признан верным.

Доводы заявителя о том, что истец не направлял в адрес ответчика счета с указанием периода оказанных услуг, а также счет-фактуры, в связи с чем у последнего не возникла обязанность по оплате услуг, противоречат материалам дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение в обжалуемой части, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нём выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2013 года по делу N А06-9044/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин