г. Москва |
|
18 апреля 2013 г. |
Дело N А40-112394/12-98-801 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.,
судей: Кузнецовой И.И., Крыловой А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АМТ БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 по делу N А40-112394/12-98-801 по иску ООО "АМТ БАНК" к Чистюнину-Петкау Василию Васильевичу, третье лицо: ООО "Кимтэк" о признании права на залог, об обращении взыскания на заложенное имущество.
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен;
от ответчика - не явился, извещен;
от третьего лица - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "АМТ БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иком к Чистюнину-Петкау Василию Васильевичу о признании за истцом права залога на принадлежащее ответчику имущество - транспортное средство MAN 26.413 FPLRS VIN:WMAH23ZZZ3W048401, ПТС N 77TT 708597, а также об обращении взыскания на переданное ЗАО "Атлант-М Лизинг" по договору залога N Р/00/07/1396/Д3/01 от 24.08.2007 в обеспечение исполнения своих обязанностей по кредитному договору N Р/00/07/1396 от 24.08.2007 имущество, находящееся у ответчика.
Решением от 11.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.
Заявляя свои требования истец указывает на то, что согласно договору купли-продажи от 26.10.2011 право собственности на спорное имущество перешло от "Кимтэк" к Чистюнину-Петкау Василию Васильевичу.
В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дел, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе договора купли-продажи от 26.10.2011, не усматривается, что ответчик Чистюнин-Петкау В.В. в рассматриваемых правоотношениях осуществлял предпринимательскую деятельность, также как не следует, что сам спор является экономическим.
В соответствии со ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку ответчик является физическим лицом, а истец не обосновал возможности предъявления рассматриваемых требований к физическому лицу в арбитражный суд с учетом положений ст.ст.27,28 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 176, 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 года по делу N А40-112394/12-98-801 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить ООО "АМТ БАНК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
А.М. Елоев |
Судьи |
И.И. Кузнецова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-112394/2012
Истец: ООО "АМТ БАНК", ООО "АМТ БАНК" в лице КУ ГК АСВ
Ответчик: Чистюнин-Петкау Василий Васильевич
Третье лицо: ЗАО "Атлант-М Лизинг", ООО "КИМТЭК"