Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 17АП-3184/13

г. Пермь

17 апреля 2013 г.

Дело N А60-511/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Риб Л.Х., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радионовой Л.П.,

при участии:

от заявителя - ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (ОГРН 1046603999420, ИНН 6671151256): Леванов А.Г., паспорт, доверенность от 01.11.2012,

от заинтересованного лица - Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург": не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2013 года

по делу N А60-511/2013,

принятое судьей Куричевым Ю.А.,

по заявлению ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"

к Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург"

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" (далее -заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - заинтересованное лицо, административная комиссия) от 17.12.2012 N 121102013 о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.17 Закона Свердловской области "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" от 14.06.2005 N 52-ОЗ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2013 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к доказанности административным органом наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом работ на ноябрь 2012, согласованным с Председателем Комитета по экологии и природопользованию Администрации города Екатеринбурга, на основании Приказа Заместителя главы Администрации города Екатеринбурга по вопросам благоустройства, транспорта и экологии Е.Е. Липовича от 27 декабря 2011 г. N 31/0139-з специалистами МБУ "Инспекция ООС" 26 ноября 2012 г. проведено обследование контейнерной площадки и прилегающей к ней территории по адресу: г. Екатеринбург, ул. Кунарская, д. 31.

В ходе данного обследования установлено, что на обследуемой территории расположена оборудованная контейнерная площадка. На контейнерной площадке находится 3 контейнера, объёмом 0,75 куб.м каждый. Отдел для складирования крупногабаритного мусора (далее - КГМ) с трехсторонним ограждением не обустроен, на территории, прилегающей к контейнерной площадке, располагается несанкционированная свалка отходов: - мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код отхода по Федеральному классификационному каталогу отходов 912 004 00 01 00 4), - отходы упаковочного картона незагрязненные (код отхода по Федеральному классификационному каталогу отходов 187 102 02 01 005), - изделия из натуральной древесины, потерявшие свои потребительские свойства (код отхода по Федеральному классификационному каталогу отходов 171 105 03 13 00 5).

Административный орган пришел к выводу о том, что со стороны управляющей компании - ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" не обеспечена надлежащая организация сбора и вывоза твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора, не обустроено ограждение отсека для складирования крупногабаритного мусора с трех сторон, в результате чего мусор с контейнерной площадки вываливается на прилегающую территорию. Указанные действия ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" расценены Административной комиссией как нарушения требований абзацев 3, 4 пункта 6 "Правил благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 г. N 29/61 (далее - Правила благоустройства территории), предусматривающих обязанность по содержанию объектов внешнего благоустройства (контейнерной площадки).

По факту выявленных правонарушений Административной комиссией составлены акт обследования экологического состояния территории от 26 ноября 2012 г. N 11/68, протокол от 28 ноября 2012 г. N 465 об административном правонарушении по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 N 52-ОЗ.

17.12.2012 административным органом вынесено постановление N 121102013 о привлечении заявителя к административной ответственности по п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 г. N 52-ОЗ в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что постановление является незаконным и необоснованным, ЗАО "УК "РЭМП Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 г. N 52-ОЗ нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 24 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории городского округа.

Единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, требования по благоустройству территории муниципального образования "город Екатеринбург" (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) устанавливают "Правила благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденные Решением Екатеринбургской городской Думы от 26 июня 2012 г. N 29/61.

В силу п. 6 Правил благоустройства территории собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить, в том числе: - содержание объектов внешнего благоустройства, малых архитектурных форм, фасадов зданий, указателей домовых номерных знаков и своевременное проведение их ремонта; - устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски; - сбор, в том числе раздельный, временное складирование на контейнерных площадках вторичных материальных ресурсов (металл, стекло, текстиль, макулатура, тара, упаковка, полимерные материалы, резина, реактивы, технические жидкости и масла, бытовые приборы и оборудование, электротехническое и электронное оборудование, электрические батарейки, ртутные термометры, энергосберегающие лампы, продукты сельского хозяйства и иные виды вторичных материальных ресурсов); - вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

В соответствии с пунктом 4 Правил благоустройства территории благоустройство территории муниципального образования "город Екатеринбург" представляет собой комплекс предусмотренных Правилами мероприятий по содержанию территории муниципального образования "город Екатеринбург", а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Контейнер - стандартная емкость объемом до 1,5 куб.м для сбора твердых бытовых отходов.

Крупногабаритный мусор - это отходы потребления и хозяйственной деятельности, утратившие свои потребительские свойства, по размеру и характеру не помещающиеся в контейнер, собираемые в бункеры-накопители или размещаемые на специально отведенных площадках.

Прилегающая территория - земельный участок, непосредственно прилегающий к объекту недвижимости (земельному участку, зданию, строению, сооружению) или временному объекту, содержание которого обеспечивается юридическими и физическими лицами на основании соглашения о содержании прилегающей территории.

Определение понятия "контейнерной площадки" в пункте 4 Правил благоустройства территории не содержится.

В силу пункта 41 Правил благоустройства территории контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно, в зимний - не реже одного раза в три дня. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно. Ответственность за содержание контейнерной площадки, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора несут лица, владеющие земельным участком, на котором расположена контейнерная площадка.

Согласно пункту 2.1.3 СанПиН 42-128-4690-88 на территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта. Площадка должна быть открытой, с водонепроницаемым покрытием и желательно огражденной зелеными насаждениями.

Суд первой инстанции правильно отметил, что иных положений, указывающих на обязанность устанавливать трехстороннее ограждение отдела для складирования КГМ, ни СанПиН 42-128-4690-88, ни Правила благоустройства территории, ни "Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, не содержат, и как следствие, отсутствие у лиц, осуществляющих управление многоквартирным домом, нормативно закрепленной обязанности по установке трехсторонних ограждений специально отведенных площадок для складирования крупногабаритного мусора. Установка таковой носит добровольный, а не обязательный характер, должна производиться исходя из материальных и физических возможностей управляющей компании. Наличие ранее трехстороннего ограждения отсека для КГМ в данном случае для установления наличия или отсутствия события вменяемого правонарушения правового значения не имеет.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов видно наличие площадки для складирования КГМ, которая расположена слева от контейнерной площадки и обозначена столбиками с четырех сторон.

Относительно иных обстоятельств, изложенных в оспариваемом постановлении административной комиссии, которые, по ее мнению, образуют административное правонарушение, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В силу требований ч. 6 ст. 210 АПК РФ при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом, суд не вправе подменять административный орган и устанавливать событие административного правонарушения иначе, чем оно сформулировано административным органом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Из описательной части оспариваемого постановления следует, что административным органом установлены следующие обстоятельства: отдел для складирования КГМ с трехсторонним ограждением на контейнерной площадке не обустроен; на территории, прилегающей к контейнерной площадке, располагается несанкционированная свалка отходов: мусор от бытовых помещений организаций несортированный, изделия из натуральной древесины, потерявшие свои потребительские свойства, отходы упаковочного картона незагрязненные.

Из мотивировочной части оспариваемого постановления следует, что со стороны управляющей компании не обеспечена надлежащая организация сбора и вывоза твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора. Ограждение отсека для складирования крупногабаритного мусора с трех сторон отсутствует, в результате чего мусор с контейнерной площадки вываливается на прилегающую территорию.

Исходя из содержания оспариваемого постановления, описания нарушений, апелляционный суд не усматривает, что административный орган правильно и обоснованно сформулировал объективную сторону правонарушения. Нарушения требований муниципальных нормативных актов, подпадающие под признаки административного правонарушения, за совершение которых управляющая компания привлечена к административной ответственности, административным органом не конкретизированы; какие действия совершила либо не совершила (бездействие) управляющая компания, которые свидетельствовали бы о нарушении установленных требований, норм права либо нормативных требований, административным органом не указано. В чем выразилась ненадлежащая организация сбора и вывоза твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора при установленных в ходе осмотра обстоятельствах, административный орган не указал. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ответственность по ст.17 Закона Свердловской области N 52-ОЗ наступает исключительно за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил благоустройства территорий населенных пунктов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что административным органом конкретизировано лишь отсутствие ограждения места складирования КГМ. При указании на несанкционированную свалку административный орган лишь констатирует данный факт, указывая при этом на мусор от организаций, отходы упаковки, в чем же выразилось нарушение управляющей компании, не отражено; что обязана была сделать в данном случае, но не сделала в нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов, касающихся правил благоустройства территории города, административный орган в своем процессуальном документе не отразил.

В соответствии с ч.ч.1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Исследовав представленные в дело документы, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, руководствуясь положениями норм АПК РФ и КоАП РФ, регламентирующих обязанность доказывания обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие события административного правонарушения в силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 17 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 г. N 52-ОЗ, является недоказанным.

При данных обстоятельствах правовые основания для признания законным и обоснованным постановления Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" отсутствуют.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2013 по делу N А60-511/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Административной комиссии Железнодорожного района муниципального образования "город Екатеринбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб Е.Ю.Ясикова