Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 02АП-1778/13

г. Киров

17 апреля 2013 г.

Дело N А29-3759/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя жалобы - Афонина Е.А., действующего на основании доверенности от 29.03.2013,

представителя кредитора ООО "ТСВ" - Балюй М.Н., действующей на основании доверенности от 13.12.2012 N 7,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН: 1041100678398)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2013 по делу N А29-3759/2012 (Т-81785/2012), принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (ОГРН: 1081103001033, Республика Коми, г.Воркута)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное" (ОГРН: 1071103004510, Республика Коми, г.Воркута),

о включении в реестр требований кредиторов 623.345.455 руб. 32 коп.,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Центральное" (далее - ООО "Центральное", должник) общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Воркуты" (далее - ООО "ТСВ", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 623.345.455 руб. 32 коп. по договору N 41787 от 01.01.2009 энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) на предоставление тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении должника, и договору N 41797 от 01.08.2009 энергоснабжения на предоставление тепловой энергии и теплоносителя на хозяйственные объекты.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2013 заявленные требования удовлетворены.

Конкурсный кредитор - муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - МУП "Водоканал", заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда от 28.01.2013 и включить требование тепловых сетей в реестр требований кредиторов в сумме 66.542.304 руб. 52 коп.

По мнению заявителя жалобы, судом нарушены нормы материального права. В обоснование заявленных требований МУП "Водоканал" указал, что кредитором предъявлены требования за период с 01.01.2011 по 31.03.2012, при этом реальная задолженность должника за данный период, исчисленная с нарастающим итогом, не может превышать 421.187.469 руб. 81 коп., полагает, что заявителем при расчетах не учтены оплаты должника, которые сам же кредитор приводит в отчетах агента за 2011 год и в Сводной таблице. Заявитель жалобы считает, что задолженность составляет 66.542.304 руб. 52 коп. и данная сумма подтверждается расчетом, составленным на основании отчетов агента - ООО "ТСВ" за 2011 год, кроме того, указал, что подробный расчет долга приведен в Дополнении к отзыву от 12.10.2012. Обратил внимание суда, что в документах, представленных кредитором в подтверждение суммы задолженности, имеются значительные расхождения, на что временный управляющий обращал внимание суда первой инстанции.

ООО "ТСВ" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, считает обжалуемое определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Заявитель жалобы в заседание апелляционного суда представил возражения на отзыв ООО "ТСВ", в котором не оспаривает наличие задолженности должника в размере 95 938 413 руб. 43 коп. В остальной сумме с наличием долга не согласен.

Должник и временный управляющий отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.07.2012 в отношении ООО "Центральное" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Попелышева Анна Дмитриевна.

ООО "ТСВ" в порядке статьи 71 Закона о банкротстве обратилось в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору N 41787 от 01.01.2009 энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) на предоставление тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении должника, и по дого0вору N 41797 от 01.08.2009 энергоснабжения на предоставление тепловой энергии и теплоносителя на хозяйственные объекты в общей сумме 623.345.455 руб. 32 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания требований в размере 623.345.455 руб. 32 коп. основного долга обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей конкурсных кредиторов, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Исходя из требований пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В обоснование требования на сумму 623.345.455 руб. 32 коп. кредитор представил договор энергоснабжения N 41787 от 01.01.2009 на предоставление тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении должника, и договор N 41797 от 01.08.2009 энергоснабжения на предоставление тепловой энергии и теплоносителя на хозяйственные объекты (т.1 л.д.27-30, 99-102).

В соответствии с заключенными договорами ООО "ТСВ" (энергоснабжающая организация) обязуется отпустить ООО "Центральное" (абонент) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, услугу по передаче тепловой энергии, теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. Теплоносителем является химически очищенная вода.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалы дела свидетельствуют о том, что с 01.11.2009/01.01.2011 по 31.03.2012 энергоснабжающая организация (кредитор) поставила абоненту (должник) тепловую энергию и теплоноситель, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными абонентом без возражений и скрепленные печатями не только кредитора, но и должника.

По расчету кредитора должник не оплатил выставленные для оплаты счета-фактуры:

- по договору N 41787 на общую сумму 608.934.246 руб. 40 коп. за период с 01.01.2011 по 31.03.2012 за NN 01000838 (задолженность в остатке 9.458.920 руб. 70 коп.), 02001468, 03002271, 04003011, 05003724, 06004439, 08005074, 09302411, 10303072, 11303862, 12304820, 01000598, 02001324, 03002078 (т.1 л.д.69-95, 97);

- по договору N 41797 на общую сумму 14.411.208 руб. 92 коп. за период с 30.11.2009 по 31.03.2012 за NN 11003080 (задолженность в остатке 94.176 руб. 86 коп.), 12003958, 02001456, 03002273, 04003067, 05003875, 06004575,08005445,09005817,10006559,11007338, 12008843, 01000699, 02001470, 03002273,04003013, 05003726, 06004441,08005006,09302413, 10303075,11303865, 12304713,01000600,02001326,03002080 (т.1 л.д.107-134).

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, ООО "ТСВ" представило счета-фактуры и акты выполненных работ, а также двусторонние акты сверок по состоянию на 31.03.2012, подписанные сторонами без замечаний и возражений (т.1 л.д.96,135).

Должник не представил, в свою очередь, доказательства оплаты поставленной тепловой энергии на заявленную сумму.

Суд первой инстанции установил, что все произведенные ООО "Центральное" в пользу ООО "ТСВ" платежи не имели указания на оплачиваемый период и выставленные счета-фактуры, в связи с чем в соответствии со статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации платежи были отнесены ООО "ТСВ" на исполнение обязательств ООО "Центральное", срок исполнения которых наступил ранее.

Доказательств обратного заявитель жалобы не представил в материалы дела.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора на сумму 623.345.455 руб. 32 коп. долга обоснованным и включил его в реестр требований кредиторов.

Должник наличие задолженности в заявленной ООО "ТСВ" сумме не отрицает, что подтверждено актами сверок взаимных расчетов, представленными в материалы дела.

Наличие у должника агентских правоотношений не освобождает должника (абонент) от обязанности по оплате принятой от энергоснабжающей организации тепловой энергии и теплоносителя в заявленный период в целях квалификации требований кредитора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам права, сделанные в нём выводы - имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены судебного акта по приведённым в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о включении в реестр требований кредиторов.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 28.01.2013 по делу N А29-3759/2012 (Т-81785/2012) оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования городского округа "Воркута" (ОГРН: 1041100678398) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А.Гуреева