Процессуальные сроки гражданского судопроизводства нуждаются в совершенствовании (В.З. Гущин, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 12, декабрь 2007 г.)

Процессуальные сроки гражданского судопроизводства
нуждаются в совершенствовании

Радикальные преобразования во всех сферах жизни нашего государства, переход к рыночным отношениям наиболее ярко проявились в правовой регламентации гражданского судопроизводства. Работа по совершенствованию гражданского и гражданского процессуального законодательства не прекращается. В ноябре 2001 г. принят Гражданский кодекс Российской Федерации часть третья, в октябре 2002 г. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а в ноябре 2006 г. Гражданский кодекс Российской Федерации часть четвертая.

Вместе с тем ряд проблем, связанных с обеспечением должной реализации принимаемых законодательных актов, своевременным их исполнением, пока не нашли своего адекватного разрешения. Лицам, участвующим в рассмотрении и разрешении как уголовных так и гражданских дел, важен не только сам факт защиты их прав и охраняемых законом интересов, но и своевременность этой защиты. В ст. 6 Европейской конвенции о правах человека, принятой в ноябре 1950 г., отмечается, что каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое разбирательство дела в разумный срок. О принципе разумности осуществления процессуальных действий говорится и в ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основополагающий принцип этого правила в полной мере отражает поговорка: "Правосудие должно вершиться вовремя". Период, о котором идет речь в названных нормативных актах, охватывает не только время до начала суда, но и общую продолжительность судебного разбирательства, включая возможное обжалование в вышестоящих судах.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 7 "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 10) сказано, что преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении уголовных или гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, необходимо с учетом конкретных обстоятельств рассматривать как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или ущемляющего авторитет судебной власти.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 1999 г. N 79 о ходе выполнения названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 вновь подчеркивается, что "в целях защиты конституционных прав и законных интересов граждан уголовные и гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются установленные законом сроки выполнения отдельных процессуальных действий".

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел - одна из основных задач гражданского судопроизводства. Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Данные судебной статистики свидетельствуют о распространенных случаях нарушений сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел. Причинами этого являются не только чрезмерные нагрузки на судей, неукомплектованность их штатов, недостатки в организации судебных процессов, но и несовершенство законодательства.

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу. Срок, в течение которого она должна быть проведена, законом не определен, но и подготовку и последующее судебное разбирательство суд обязан совершать в пределах общего указанного выше срока рассмотрения дел в первой инстанции. Однако согласно ст. 152 ГПК РФ в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе провести предварительное судебное заседание и назначить срок его проведения по сложным делам, выходящий за пределы установленных законом сроков рассмотрения и разрешения дел. Поскольку предельный срок проведения предварительного судебного заседания в законе не определен, понятия "сложности дел" не дано, поэтому оно может быть применимо к любой категории дел, что на практике нередко приводит к вполне легальному необоснованному и неправомерному нарушению установленного ГПК РФ срока рассмотрения и разрешения дел.

В ст. 169 ГПК РФ сказано, что в случае предъявления встречного иска разбирательство дела откладывается и разбирательство дела после его отложения начинается сначала, однако о корректировке течения срока рассмотрения дела при этих обстоятельствах в законе не указывается, что, на наш взгляд, также способствует неправомерному выходу продолжительности судебного разбирательства за пределы "разумного срока".

В ст. 252 ГПК РФ определено, что заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается в течение месяца со дня его подачи. Представляется, что такое положение ущемляет права заявителей, которые свои заявления порой отправляют по почте и до момента их поступления в суд проходит определенное время, иногда значительное, поэтому, на наш взгляд, течение срока рассмотрения в данном случае, должен исчисляться не с момента подачи заявления, а с момента его поступления в суд.

Заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего в соответствии с ч. 1 ст. 257 ГПК РФ рассматриваются судом в течение десяти дней. С какого момента должен исчисляться этот срок в законе не сказано. Полагаем, что он должен исчисляться с момента поступления заявления в суд.

Статьей 348 ГПК РФ определены сроки рассмотрения дел в соответствующих судах кассационной инстанции. Что касается сроков рассмотрения дел судом апелляционной инстанции, то они не определены, что, по нашему мнению, является недоработкой законодателя.

Следует отметить, что в действующем законодательстве имеются и иные неединичные нормы, имеющие соответствующие недочеты, негативно влияющие на принцип разумности и обоснованности соблюдения процессуальных сроков при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Подтверждением сказанного является и выступление на шестом Всероссийском съезде судей (декабрь 2004 г.) Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева, который отметил, что качество отдельных законов оставляет желать лучшего. Значительное число законов противоречиво, постоянно изменяется и дополняется, не всегда предусматривается механизм реализации норм.

26 декабря 2005 г. Конституционный Суд РФ по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 260 ГПК РФ в связи с жалобой гражданки Е.Г. Одиянковой, принял постановление, в котором признал положения названной выше статьи ГПК, предусматривающие сроки рассмотрения судом поданных в период избирательной компании заявлений о защите избирательных прав, не соответствующим Конституции РФ, ее ст.ст. 32 и 46, в той мере, в какой эти положения по смыслу, предаваемому им правоприменительной практикой, препятствуют суду по истечению установленных в них сроков разрешать дело по существу и служат основанием прекращения производства по делу.

Таким образом, проблемы дальнейшего совершенствования законодательства о процессуальных сроках гражданского судопроизводства по прежнему является весьма актуальной и требует от государственных органов более глубокого анализа содержания процессуальных норм ГПК РФ и внесения в них необходимых изменений и дополнений поскольку человек, его права и свободы, согласно ст. 2 Конституции России, являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства.

В.З. Гущин,

доктор юридических наук

"Законы России: опыт, анализ, практика", N 12, декабрь 2007 г.