Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 19АП-1313/13

г. Воронеж

16 апреля 2013 г.

Дело N А48-4316/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2013.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щеголевой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области: Титова М.В., представитель по доверенности N 20/04 от 09.01.2013, удостоверение; Акимкина Е.А., представитель по доверенности N 18/04 от 09.01.2013, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-Диагностический Медицинский Центр Сакара Н.Г.": Моргунов Д.М,, представитель по доверенности от 31.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2013 по делу N А48-4316/2012 (судья Т.И. Капишникова) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лечебно-Диагностический Медицинский Центр Сакара Н.Г." (ОГРН 1035753005970) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 1025700826029) об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лечебно-Диагностический Медицинский Центр Сакара Н. Г." (далее также - заявитель, Общество, ООО "Лечебно-Диагностический Медицинский Центр Сакара Н. Г.") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее также - УФАС, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.10.2012 N 162 о привлечении к административной ответственности по делу N 127-12 РЗ, которым Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Решением от 11.02.2013 заявленные требования удовлетворены. Принимая указанное решение, суд исходил из недоказанности состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в ходе анализа рекламы, распространяемой ООО "Лечебно-Диагностический Медицинский Центр Сакара Н. Г.", Управление исходило из контекста самой рекламы, где объектами рекламирования выступали Общество и оказываемые им медицинские услуги.

Также ссылается на Приказ Министерства здравоохранения и социального развития от 27.12.2011 N 1664н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг", которым утвержден перечень медицинских услуг.

Полагает, что указания Общества на то, что им заключены договоры с медицинскими организациями, которые могут оказывать услуги, не оказываемые самим Обществом, подтверждает факт нарушения Обществом законодательства о рекламе в части распространения недостоверной информации о предоставлении медицинских услуг всех направлений по адресу фактического пребывания Общества.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Управления поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просят суд его отменить.

Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Орловской области на основании приказа от 15.06.2012 N 358 "О проведении внеплановой выездной проверки" была проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению требований Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" хозяйствующими субъектами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере размещения наружной рекламы на территории города Орла.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки было установлено, что на пересечении улиц 1-я Посадская и Комсомольская расположен рекламный щит, содержащий следующую информацию: "Медицинский центр САКАРА www.sakaramed.ru. Мы с вами уже 8 лет. Медицинские услуги всех направлений. г. Орел, ул. 1-я Посадская, 14, пом. 100 тел. 76-09-47, 8-920-088-51-11, 8-920-803-99-91".

УФАС в отношении заявителя 08.08.2012 возбуждено дело N 214-12/04 РЗ по признакам нарушения законодательства о рекламе.

По результатам рассмотрения дела N 214-12/04 РЗ комиссией Управления вынесено решение от 06.09.2012 (т.1 л.д.148-159), которым признана ненадлежащей реклама медицинских услуг ООО "Лечебно-Диагностический Медицинский Центр Сакара Н. Г.", поскольку в ней нарушены требования пункта 3 части 3, части 7 статьи 5, части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а также решено не выдавать Обществу предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе в связи с добровольным устранением допущенных нарушений и передать материалы уполномоченному должностному лицу УФАС для возбуждения в отношении ООО "Лечебно-Диагностический Медицинский Центр Сакара Н.Г." дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

В отношении ООО "Лечебно-Диагностический Медицинский Центр Сакара Н.Г." в присутствии представителя по доверенности - исполнительного директора Общества Брусник Е.В. 04.10.2012 составлен протокол по делу N 127-12 РЗ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ (т.2 л.д.32-39).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении N 127-12 РЗ и. о. заместителя руководителя УФАС России Гришуновой Е. Н. 17.10.2012 вынесено постановление N 162 о наложении штрафа по делу N 127-12 РЗ которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено в присутствии исполнительного директора ООО "Лечебно-Диагностический Медицинский Центр Сакара Н. Г." Брусник Е. В.

Не согласившись с постановлением УФАС от 17.10.2012 N 162, ООО "Лечебно-Диагностический Медицинский Центр Сакара Н. Г." обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением административных правонарушений в области дорожного движения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из протокола об административном правонарушении Обществу в вину вменяется нарушение требований пункта 3 части 3, части 7 статьи 5, части 7 статьи 24 Закона "О рекламе".

Пункт 3 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусматривает, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

В силу части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

На основании части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Спорная реклама имеет следующее содержание: "Медицинский центр САКАРА www.sakaramed.ru Мы с вами уже 8 лет Медицинские услуги всех направлений". В нижней части рекламного объявления указаны адрес и номер телефона.

Из содержания рассматриваемой рекламы следует, что объектом рекламирования является медицинский центр, поскольку она имеет указание на вид деятельности, период осуществления деятельности, адрес местонахождения, номера телефонов, а также адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Ни виды, ни перечни медицинских услуг, ни методы лечения в рассматриваемой рекламе не приведены, не описаны. Отсутствует и указание о применении конкретных лекарственных средств, медицинской техники.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что данная реклама имела своей целью привлечь внимание, сформировать или поддержать интерес со стороны потребителей к ООО "Лечебно-Диагностический Медицинский Центр Сакара Н. Г.", без ссылок на возможность получить конкретные медицинские услугам.

В связи с чем, арбитражный суд правильно отклонил довод антимонопольного органа о размещении заявителем недостоверной рекламы медицинских услуг и нарушении Обществом пункта 3 части 3, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Кроме того, суд обоснованно учел и то, что исправленная Обществом реклама (т.1, л.д.144-146), которую УФАС признало надлежащей на стр.11 решения от 06.09.12 по делу N 214-12/04 РЗ и в пункте 9 мотивировочной части оспариваемого постановления, содержит аналогичные сведения об адресе медицинского центра САКАРА.

Поскольку в спорной информации, размещенной Обществом, не упоминаются какие-либо конкретные медицинские услуги, для которых имеются противопоказания и необходима консультация врача, спорная реклама не должна сопровождаться предупреждением, которое предусмотрено частью 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

Так, в случае осуществления приема врачами различных специальностей, консультация врача не требуется, противопоказаний для посещения врача не установлено.

При этом, апелляционный суд учитывает, что указание "все направления" не тождественно "всем видам услуг".

В связи с чем, документально не подтвержден факт невозможности получения услуг по указанному адресу и недостоверность размещенной информации.

Таким образом, при размещении спорной рекламы Общество не допустило нарушения пункта 3 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5, части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

В связи с этим УФАС, не доказав наличия в деянии Общества состава вменяемого правонарушения, незаконно привлекло Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, Управлением не доказано.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 270 АПК РФ) судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из смысла части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 11.02.2013 по делу N А48-4316/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275, части 5.1 статьи 211 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов В.А. Сергуткина