Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 14АП-282/13

г. Вологда

12 апреля 2013 г.

N А66-8603/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.М.,

при участии (в Арбитражном суде Тверской области) от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области представителя Амелиной Н.В. по доверенности от 08.06.2012, от закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура" представителя Космыниной А.Г. по доверенности от 28.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура" на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2012 года по делу N А66-8603/2012 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН 1106952029315; далее - Управление) 01.08.2012 обратилось в Арбитражный суд Тверской области к закрытому акционерному обществу "Рождественская мануфактура" (ОГРН 1106952024673; далее - Общество) с иском о расторжении договора от 17.02.2000 N 100 аренды земельного участка.

Решением суда от 29.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Доводы Общества сводятся к тому, что истец заявил исковые требования не к тому ответчику, а суд удовлетворил иск, не проверив надлежащее лицо. Указанный истцом ответчик по настоящему делу - Общество создано на основании решения от 09.07.2010 единственного акционера закрытого акционерного общества "Русская Консалтинговая Группа" и зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2010 с присвоением ОГРН 106952024673 на основании свидетельства серия 69 N 001926903. В качестве налогоплательщика Обществу присвоен ИНН 6950122583. Таким образом, Общество зарегистрировано как вновь создаваемое юридическое лицо, и не является чьим-либо правопреемником. Общество не заключало с истцом договора аренды земельного участка, не имеет с ним правоотношений. Договор аренды, о расторжении которого заявил истец, заключен 17.02.2000. В то же время Общество создано и зарегистрировано в качестве хозяйствующего субъекта лишь 09.09.2010. В разделе договора "подписи сторон" указано, что арендатором является ЗАО "Рождественская мануфактура" с ИНН 6904030754, что подтверждает факт заявления требований к ненадлежащему ответчику.

Определением апелляционного суда от 18.01.2013 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.03.2013.

Определением от 12.03.2013 судебное заседание отложено на 09.04.2013 в связи с истребованием дополнительных документов.

В составе суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Носач Е.В. на судью Шадрину А.Н. в связи с отпуском судьи, о чем имеется соответствующее распоряжение, объявлено в судебном заседании, указано в протоколе. Рассмотрение жалобы начато сначала.

В судебном заседании апелляционного суда (в Арбитражном суде Тверской области) представитель Общества доводы и требования жалобы поддержал, просил решение суда отмерить, в иске отказать.

Управление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции (в Арбитражном суде Тверской области) пояснило, что при подаче иска в арбитражный суд истец ошибочно указал Общество в качестве ответчика, используя непроверенные сведения по реквизитам. Управление согласно с тем, что решение суда принято в отношении ненадлежащего лица, к которому истец не имеет заявленных требований. Поскольку у представителя отсутствуют полномочия на заявление об отказе от иска, но с учетом позиции истца о том, что требования к Обществу заявлены ошибочно, поддержал требования жалобы.

Выслушав представителей Управления и Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Твери от 15.01.1999 администрация города Твери как арендодатель 17.02.2000 заключила с закрытым акционерным обществом "Рождественская мануфактура" (ИНН 6904030754, город Тверь, улица Спартака, 47) в лице генерального директора Осипова Э.С. (арендатор) договор аренды земель промышленного, общественного и иного назначения.

В соответствии с разделом 1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, площадью 100 555,8 кв.м, по адресу: город Тверь, улица Спартака, 47, в Пролетарском районе, кадастровым номером 69:40:03:00:225:0017, номер зоны градостроительной ценности - 8, цель предоставления - под производственные корпуса.

В разделе 2 договора стороны согласовали размер арендной платы и сроки внесения арендной платы - не позднее 15.04 и 15.07 - в размере по 1/4 годовой суммы арендной платы и не позднее 15.10 - в размере по 1/2 годовой суммы арендной платы.

В пункте 7.1 указано, что договор вступает в силу с момента его регистрации в комитете по земельным ресурсам и землеустройству города и действует согласно постановлению главы администрации города Твери от 17.02.2000 N 464 до 30.06.2014.

Данный договор зарегистрирован в установленном на тот период времени порядке.

Постановлением главы города Твери от 15.07.2002 N 1754 внесены изменения в пункт 3 постановления администрации города Твери от 17.02.2000 N 464, в соответствии с которым площадь сданного в аренду земельного участка составила 100 528,7 кв.м.

В соответствии с данными изменениями между арендатором и арендодателем подписано дополнительное соглашение от 15.07.2002 N 415 к договору аренды земельного участка от 17.02.2000 N 100.

Постановлением главы города Твери от 07.10.2003 N 2384 внесены изменения в пункт 3 постановления администрации города Твери от 17.02.2000 N 464, в соответствии с которым кадастровый номер переданного арендатору в аренду по договору от 17.02.2000 N 100 земельного участка изменен на 69:40:03:00:225:0026, его площадь составила 98 894,1 кв.м.

В соответствии с данными изменениями между арендатором и арендодателем подписано дополнительное соглашение от 13.10.2003 N 375-1 к договору аренды земельного участка от 17.02.2000 N 100.

Согласно свидетельствам от 15.09.2005 серии 69-АА N 717964 и от 04.12.2007 серии 69-АБ N 145481 зарегистрировано право федеральной собственности на земельный участок, кадастровым номером 69:40:03:00:225:0017, площадью 100 528,7 кв.м, в дальнейшем, кадастровым номером 69:40:03:00:225:0026, площадью 98 894,1 кв.м.

Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, полномочия собственника в отношении государственного имущества, расположенного на территории Тверской области, в том числе земельных участков, находящихся в федеральной собственности, осуществляет Управление.

Управление 28.04.2011 направило арендатору уведомление о расторжении договора аренды на основании пункта 6.1 договора в связи с невнесением арендной платы за землю по трем установленным срокам уплаты.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком договорных обязательств по внесению платы за земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и удовлетворил иск.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Управление предъявило исковые требования о расторжении договора аренды от 17.02.2000 к Обществу как стороне по договору.

В то же время, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.09.2010, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.03.2013.

Сведений о том, что данная организация создана в результате преобразования иного юридического лица, является правопреемником такого лица, в материалах дела не имеется.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции опровергает данные обстоятельства, утверждая, что оно является вновь образованным юридическим лицом, представив суду устав и свидетельства.

Вместе с тем, стороной по договору аренды от 17.02.2000 выступило иное лицо - закрытое акционерное общество "Рождественская мануфактура" с ИНН 6904030754.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Управления подтвердил, что допустил ошибку в указании ненадлежащего ответчика по делу, требований к Обществу (ОГРН 1106952024673; ИНН 6950122583) о расторжении договора аренды не заявляет, необходимости в привлечении иных лиц к участию в деле не видит. Просит в иске отказать.

Аналогичная позиция изложена в отзыве Управления на жалобу Общества.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что оснований для удовлетворения иска, заявленного к ненадлежащему ответчику, не имеется.

С учетом позиции Управления, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в иске следует отказать.

Расходы Общества на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 ноября 2012 года по делу N А66-8603/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области отказать.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в пользу закрытого акционерного общества "Рождественская мануфактура" (ОГРН 1106952024673) 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина