Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 02АП-832/13 (ключевые темы: исполнительное производство - коммунальные услуги - исполнительный лист - субсидиарная ответственность - погашение задолженности)

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 02АП-832/13

г. Киров

06 марта 2013 г.

Дело N А29-9594/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Савельева А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запад"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2012 по делу N А29-9594/2012, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе Юдиной О.П.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Запад" (ОГРН 1031100721398; ИНН: 1104009698)

к Администрации муниципального образования городского округа "Инта" (ОГРН 1021100859438; ИНН: 1104008366)

третье лицо: муниципальное учреждение "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам".

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Запад" (далее - ООО "Запад", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми к Администрации муниципального образования городского округа "Инта" (далее - Администрация, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности в субсидиарном порядке по исполнительному листу N 061348, выданному Арбитражным судом Республики Коми 02.06.2008 по делу N А29-2677/2007 по иску ООО "Запад" к муниципальному учреждению "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (далее - МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам") в размере 133968 рублей 95 копеек.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам".

Исковые требования основаны на статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением, ООО "Запад" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2012 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что длительное бездействие должника свидетельствует о фактическом отказе от исполнения обязательства, а непогашенная в порядке исполнительного производства задолженность подтверждает отсутствие у него достаточных денежных средств для погашения задолженности в разумный срок.

Ответчик и третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 2721 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2008 по делу N А29-2677/2007 с МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" в пользу ООО "Запад" взыскано 812 371 рубль 42 копейки задолженности по оплате оказанных услуг (л.д.11-12).

Во исполнение указанного решения 02 июня 2008 года взыскателю (ООО "Запад") выдан исполнительный лист N 016348.

Указанный исполнительный лист был передан на исполнение в Отдел судебных приставов по городу Инте УФССП России по Республике Коми, 22.01.2009 возбуждено исполнительное производство.

25.12.2009 Отделом судебных приставов по городу Инте УФССП России по Республике Коми вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа (л.д.14).

Согласно указанному постановлению исполнительное производство в отношении должника МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" окончено в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

Впоследствии исполнительный лист от 02.06.2008 N 016348 поступил на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

07.10.2011 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 18777/11/22/11 в отношении МУ "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам". Предметом исполнения является взыскание задолженности в пользу ООО "Запад" в размере 141 322 рубля 77 копеек (с учетом постановления об исправлении описки от 07.12.2011) (л.д. 36-37).

В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 7353 рубля 82 копейки (л.д. 38).

В связи с поступлением 19.11.2012 заявления от взыскателя (истца) постановлением от 27.11.2012 исполнительное производство N 18777/11/22/11 было окончено на основании пункта 1 части 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; исполнительный лист возвращен взыскателю (л.д.38).

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ ( в ред., действовавшей на дату возникновения обязательств) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Задолженность муниципального учреждения "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" была взыскана в пользу истца решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2008 по делу N А29-2677/2007. Выдан исполнительный лист.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам учреждений, установлен статьей 242.5. Бюджетного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что задолженность в большей части в период исполнения судебного акта была погашена. В неисполненной части повторно возбужденное исполнительное производство прекращено 27.11.2012 не в связи с недостаточностью денежных средств у учреждения, а в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Доказательств недостаточности денежных средств, необходимых для исполнения судебного решения, в 2012 году у учреждения истцом не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом не представлены доказательства, позволяющие привлечь к субсидиарной ответственности администрацию муниципального образования городского округа "Инта".

Обстоятельства, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, оценены судом надлежащим образом и не влияют на правильность судебного акта.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.12.2012 по делу N А29-9594/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запад" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Судья

А.Б. Савельев