Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 01АП-1548/13

15 апреля 2013 г.

А79-12276/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.02.2013

по делу N А79-12276/2010,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Прогресс" (429950, Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.Промышленная, д. 76; ИНН 2124013006, ОГРН 1022100907069) о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии судебных расходов,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авто-Прогресс" (далее Общество, ООО "Авто-Прогресс") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии (далее - Управление, антимонопольный орган) судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Определением от 04.02.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии удовлетворил заявленные требования и взыскал с антимонопольного органа в пользу ООО "Авто-Прогресс" судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Управление не согласилось с принятым арбитражным судом первой инстанции определением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

По мнению государственного органа, Общество не доказало, что рассматриваемая сумма судебных затрат является обоснованной и не чрезмерной.

ООО "Авто-Прогресс" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Управление и ООО "Авто-Прогресс" ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающие юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомления о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такового уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12.

Установлено по делу, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.05.2012 по делу N А79-12276/2010 удовлетворены требования Общества и признано незаконным постановление Управления от 17.12.2010 по делу N 107-А-2010 о привлечении ООО "Авто-Прогресс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом не рассматривался.

21.11.2012 ООО "Авто-Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, понесенных Обществом при рассмотрении дела N А79-12276/2010.

Общество (Доверитель) представило договор поручения от 20.12.2010, заключенный с Уфилиным А.Ю. (Поверенный), с целью оказания им юридической помощи и представления интересов ООО "Авто-Прогресс" в арбитражном процессе по заявлению Общества об оспаривании ненормативного акта антимонопольного органа о привлечении ООО "Авто-Прогресс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно пункту 3.1. договора от 20.12.2010 размер вознаграждения установлен в размере 10 000 руб.

В подтверждение выполненных Поверенным работ в полном объеме и отсутствием взаимных претензий Общество представило акт выполненных работ (услуг) от 27.09.2012, из которого следует, что Уфилин А.Ю. составил заявление в арбитражный суд и принимал участие в судебном заседании по доверенности от 21.12.2010.

Согласно платежному поручению N 175 от 18.10.2012 ООО "Авто-Прогресс" (Доверитель) исполнило свои обязанности по договору от 20.12.2010, перечислив Уфилину А.Ю. сумму 10 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанций правомерно, руководствуясь статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о фактах, которые могут приниматься во внимание при определении разумных пределов указанных расходов, установив факт оказания и оплаты услуг, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества путем взыскания с антимонопольного органа расходов, связанных с оплатой услуг представителя по данному делу, в сумме 10 000 руб., признав ее разумной и достаточной.

Доказательств того, что понесенные расходы не отвечают требованиям законодательства о разумности и являются чрезмерными, Управление в материалы дела не представило.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат представленным в материалы дела документальным доказательствам.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба антимонопольного органа признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.02.2013 по делу N А79-12286/2010 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.02.2013 по делу N А79-12276/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис