Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 09АП-1868/13

г. Москва

16 апреля 2013 г.

Дело N А40-134043/12-92-1272

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
Судей	Каменецкого Д.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ОАО "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-134043/12-92-1272 судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210; 125040, г. Москва, ул. Правды, д.26)

к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Соколова С.В. по дов. от 27.12.2012;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 ОАО "Росагролизинг" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (далее - ФСФБН) от 13.08.2012 по делу об административном правонарушении N 43-06-04-14-177/2012.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом были неправильно применены нормы материального права, так как суд не применил закон, подлежащий применению.

Указывает на то, что проверка была проведена с нарушением предусмотренного законом порядка; акт проверки, протокол и постановление не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Отмечает, что вывод суда о том, что факт совершения вмененного обществу административного правонарушения Общество не оспаривает, не соответствует материалам дела.

Полагает, что нарушение Обществом сроков представления справки о подтверждающих документах не образует объективную сторону вмененного Обществу правонарушения.

Обратил внимание на то, что судом не применена норма закона, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Просит отменить решение суда и постановление ФСФБН, признав его незаконным.

В отзыве на апелляционную жалобу ФСФБН считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.

Пояснил, что обязанность по представлению в уполномоченный банк ГТД вместе с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах была исполнена Обществом с просрочкой в 4 дня.

Отметил, что Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие меры для соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Полагает, что положения Административного регламента соблюдены, срок проведения проверки Росфиннадзором не нарушен.

Заявил, что порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден, состав вмененного правонарушения, доказан и подтверждается материалами дела.

Обратил внимание на то, что в силу характера и конкретных обстоятельств совершенного Обществом правонарушения, роли правонарушителя, наличия последствий для государственного контроля, отсутствуют основания для применения положений закона о малозначительности правонарушения.

Просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Росфиннадзора, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что в связи с изменением порядка представления документов в действиях Общества отсутствует событие вмененного правонарушения, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителя заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.4 ч.1, п.3 ч.2 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.12.2010 ОАО "Росагролизинг" заключило с компанией Vion Livestock B.V. (Нидерланды) контракт N 5200089 на импорт товаров (племенной крупный рогатый скот).

На основании Контракта в уполномоченном банке ОАО "Россельхозбанк" был оформлен паспорт сделки N 11040008/3349/0000/2/0.

В рамках Контракта по ГТД N 10113100/080911/0016953 была осуществлена поставка товаров на сумму 347 415 евро. Товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 08.09.2011.

В порядке, установленном Положением Банка России от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), ОАО "Росагролизинг" 27.09.2011 представило в уполномоченный банк ГТД N 0113100/080911/0016953 с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

На основании информации, полученной из ЦБ РФ, в период с 11.05.2012 по 27.07.2012 Росфиннадзором была проведена камеральная проверка соблюдения ОАО "Росагролизинг" валютного законодательства и актов органов валютного регулирования.

27.07.2012 по результатам камеральной проверки Росфиннадзором составлен Акт проверки, из которого, в том числе, следует, что ОАО "Росагролизинг" должно было представить в уполномоченный банк ГТД N 0113100/080911/0016953 с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах 23.09.2011, в то время как фактически указанные документы были представлены только 27.09.2011.

02.08.2012 Росфиннадзором с участием представителей Общества по доверенности был составлен протокол по делу об административном правонарушении N 43-06-04-14-177/2012, которым ОАО "Росагролизинг" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленных сроков представления форм учета по валютным операциям на 4 дня.

Постановлением Росфиннадзора от 13.08.2012 по делу об административном правонарушении N 43-06-04-14-177/2012, вынесенным с участием представителей Общества по доверенности, ОАО "Росагролизинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде предупреждения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела; сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены; ответчиком всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела; оспариваемое постановление вынесено обоснованно и в соответствии с законом; штраф наложен в пределах санкции.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с п.2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

В случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенным органам товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк ПС таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций (далее - таможенные декларации).

Пунктами 2.2, 2.4 Положения N 258-П установлено, что подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению (далее - справка о подтверждающих документах), в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что ОАО "Росагролизинг" представило в уполномоченный банк ГТД N 0113100/080911/0016953 с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах 27.09.2011.

В связи с этим, суд согласился, что действия Общества образуют событие административного правонарушения, поскольку обязанность по представлению в уполномоченный банк указанной с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах должна была быть исполнена Обществом до 23.09.2011.

В то же время, судом первой инстанции не учтено следующее.

01.10.2012 вступила в силу Инструкция ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И о порядке представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, которые связаны с проведением валютных операций, порядок оформления паспортов сделок, а также порядок учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением (далее - Инструкция).

В соответствии с п.21.2 Инструкции Положение ЦБ РФ N 258-П утратило силу с 01.10.2012.

В соответствии с п.9.2.1. Инструкции Справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в п.9.1 Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после даты, указанной во второй части регистрационного номера таможенной декларации, или даты выпуска (условного выпуска) товаров, проставляемых должностным лицом таможенных органов в таможенной декларации, в зависимости от того, какая из дат является наиболее поздней.

Таким образом, Инструкцией был изменен порядок исчисления срока представления в уполномоченный банк подтверждающих документов.

После вступления в силу Инструкции срок представления подтверждающих документов в календарных днях объективно увеличился.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Поскольку в рассматриваемый период (после 08.09.2011) дополнительные нерабочие дни отсутствовали, то следует признать, что срок представления документов в соответствии с Инструкцией приходился бы на 27.09.2011.

В связи с тем, что на момент вынесения оспариваемого постановления Росфиннадзора - 13.08.2012 Инструкция уже была принята, а на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции - 10.12.2012 Инструкция вступила в силу, то с учетом положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ следует отметить, что более продолжительный срок представления подтверждающих документов, установленный Инструкцией, должен быть распространен на Общество как лицо, привлеченное к административной ответственности.

Соответственно, исполнение Обществом обязанности по представлению подтверждающих документов в срок, исчисленный в соответствии с Инструкцией, не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6.1 ст.15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 по делу N А40-134043/12-92-1272 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 13.08.2012 по делу об административном правонарушении N 43-06-04-14-177/2012.

Возвратить ОАО "Росагролизинг" из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов