Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 20АП-1835/13

Тула

16 апреля 2013 г.

Дело N А68-1525/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Байрамова Н.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Тройка"" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2013 по делу N А68-1525/2013 (судья Рыжикова Н.А.), принятое по заявлению инспекции Тульской области по государственному строительному надзору (г. Тула, ИНН 7106052234, ОГРН 1037100773665) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Тройка"" (г. Тула, ИНН 7106059913, ОГРН 1047100774753) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ходатайство о ее возврате установил, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Тройка"" 02.04.2013 направило в Двадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2013 по делу N А68-1525/2013.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд 10.04.2013 до решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Тройка"" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы от 09.04.2013.

Упомянутое ходатайство подписано генеральным директором общества Антоновой О.В., чьи полномочия подтверждаются материалами дела, имеется оттиск печати общества.

Таким образом, в силу пункта 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу лицу ее подавшему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения апелляционной жалобы, уплаченная государственная пошлина по чеку-ордеру от 02.04.2013 N СБ8604/0110 в сумме 2 000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Тройка"" (регистрационный номер 20АП-1835/2013) возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Тройка"" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 02.04.2013 N СБ8604/0110.

3. Определение о возврате апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 11 (одиннадцати) листах.

Судья

Н.Ю. Байрамова