Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 13АП-3037/13

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2013 г.

Дело N А56-49945/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Абакумовой И.Д., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3037/2013) ОАО "Завод "Реконд"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2012 по делу N А56-49945/2011 (судья Сенопальникова Л.И.),

принятое

по заявлению Попкова Бориса Олеговича, Приходько Марины Адольфовны, Сорец Дмитрия Владимировича

к ОАО "Завод "Реконд"

о взыскании расходов на оплату услуг представителей,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012, исковые требования Попкова Бориса Олеговича, Приходько Марины Адольфовны, Сорец Дмитрия Владимировича к ОАО "Завод "Реконд" о предоставлении документов удовлетворены в полном объеме.

Истцы обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с ответчика 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Определением суда от 10.12.2012 требования истцов удовлетворены, судебные расходы взысканы в пользу заявителей в полном объеме в равных долях.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, взыскание суммы расходов в размере 100 000 руб. в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции чрезмерной, не соответствующей сложности дела, количеству времени, затраченного на подготовку и участие в судебном заседании апелляционной инстанции, характеру требований в сравнении с размерами судебных расходов по аналогичным делам между сторонами спора в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в апелляционном порядке, апелляционный суд полагает его подлежащим изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя требование истцов, суд первой инстанции исходил из того, что истцы представили необходимые и достаточные доказательства несения расходов, эти расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и фактически понесены истцами, а ответчик не представил каких-либо доказательств чрезмерности и неразумности понесенных истцами расходов.

В обоснование заявления о возмещении расходов истцы представили договор на оказание юридических услуг N 49945 от 15.12.2011, акты об оказании услуг от 05.03.2012, от 25.06.2012 по Договору на оказание юридических услуг N 49945 от 15.12.2011, расписки от 15.12.2011, от 25.06.2012 по Договору на оказание юридических услуг N 49945 от 15.12.2011.

Согласно пункту 1.1.1. договора на оказание юридических услуг N 49945 от 15.12.2011 Ершов И.Б. принял на себя обязательства представлять интересы истцов, связанные с рассмотрением дела в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Пунктом 1.1.2 предусмотрено представление исполнителем интересов заказчика, связанных с рассмотрением арбитражного дела А56-49945/2011 в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

Как следует из акта об оказании услуг от 05.03.2012, а также из расписки от 15.12.2011, денежные средства в сумме 50 000 руб. переданы исполнителю в счет выполнения последним обязанностей, предусмотренных пунктом 1.1.1 договора, то есть за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Из акта об оказании услуг от 25.06.2012, а также из расписки от 25.06.2012 следует, что Ершовым И.Б. были предоставлены услуги, предусмотренные пунктом 1.1.2 в размере 50 000 руб.

Таким образом, в связи с тем, что расходы подтверждены документально, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истцов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает данную сумму расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции - 50 000 руб. чрезмерной и подлежащей уменьшению в связи с тем, что рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции состоялось по жалобе ответчика и было осуществлено в одном судебном заседании 19.06.2012. Исполнение договора на оказание юридических услуг, как следует из материалов дела, ограничилось подготовкой отзыва на апелляционную жалобу от имени всех истцов и участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в котором представители поддержали позицию истцов, сформированную в суде первой инстанции. Подтверждения оказания иных юридических услуг, указанных в договоре, в материалы дела не представлено.

Указанная сумма расходов на оплату услуг представителя подлежащих взысканию за счет ответчика в данном случае, по мнению апелляционного суда, не может быть признана обоснованной и разумной.

На основании изложенного, с учетом разъяснений, данных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции признает сумму заявленных истцами расходов в размере 50 000 руб. чрезмерной, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, сложности дела, количеству времени, затраченного на подготовку и участие в судебном заседании апелляционной инстанции и считает разумной к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 руб.

С учетом изложенного, обоснованная сумма расходов за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции - 70 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных частях.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-49945/2011 от 10.12.2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Завод "Реконд" в пользу Попкова Бориса Олеговича 23 333 руб. 30 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Завод "Реконд" в пользу Приходько Марины Адольфовны 23 333 руб. 30 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Завод "Реконд" в пользу Сорец Дмитрия Владимировича 23 333 руб. 30 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

И.Д. Абакумова М.М. Герасимова