Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 16АП-299/13

г. Ессентуки

10 апреля 2013 г.

Дело N А63-12317/2012

03 апреля 2013 года объявлена резолютивная часть постановления.

10 апреля 2013 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алмазовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2012 по делу N А63-12317/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Малыш" (г. Ставрополь, ОГРН 1022603029680) и общества с ограниченной ответственностью фирма "Анод" (г. Ставрополь, ОГРН 1022603030592)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды земельного участка,

с участием третьих лиц: администрации г. Ставрополя, Комитета градостроительства администрации города Ставрополя, федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в Ставропольском крае, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя,

в судебное заседание явились:

от ООО "Малыш": Головченко В.Е. по доверенности,

от ООО "Анод": Головченко В.Е. по доверенности,

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Малыш" и ООО фирма "Анод" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление, регистрирующий орган) с требованием о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора аренды от 19.01.2012 N 1 земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:74, площадью 8875 кв. м под комплексом производственных зданий по ул. Северный обход, N 12 города Ставрополя, выраженного в письме от 28.04.2012 N 01/010/2012-156, и обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию договора аренды. Заявленные требования мотивированы тем, что обществом в течение одного года повторно не представлены декларации о розничной продаже алкогольной продукции в лицензирующий орган.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2012 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю от 28.04.2012 N 01/010/2012-156 об отказе в государственной регистрации договора от 19.01.2012 N 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:74 между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, обществом с ограниченной ответственностью "Малыш" и обществом с ограниченной ответственностью фирма "Анод" и обязал управление в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу зарегистрировать договор от 19.01.2012 N 1 аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:74 между комитетом и заявителями. Судебный акт мотивирован тем, что объективные причины препятствий для проведения государственной регистрации договора аренды от 19.01.2012 N 1 отсутствуют.

Не согласившись с данным решением суда, управление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что на образованный земельный участок из участков с различным целевым назначением и разрешенным использованием проведение государственной регистрации договора аренды не представляется возможным. При этом заявитель жалобы указал, что оспариваемое сообщение об отказе в регистрации договора адресовано комитету, в связи с чем его может обжаловать только комитет.

Представитель заявителей по делу в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на них, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителей по делу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения принятого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Малыш" и ООО фирма "Анод" являются собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Северный обход, 12, что подтверждено материалами дела.

Постановлением главы администрации от 09.07.2003 N 4180 обществам как совладельцам комплекса производственных зданий (литеры А, К, Г) в квартале 614 предоставлен земельный участок общей площадью 8875 кв. м (участки N 1 - 894 кв. м, N 2 - 2000 кв. м, N 3 - 5194 кв. м, N 4 - 506 кв. м, N 5- 281 кв. м (дорога общего пользования) из земель города согласно материалам межевания. Земельному участку присвоен почтовый адрес: по улице Северный обход, 12.

ООО фирме "Анод" в аренду сроком на 5 лет предоставлен участок площадью 2646,50 кв. м, в том числе: участки N 2, 4, и площадью 140,5 кв. м, что составляет ? доли площади участка N 5 (дорога общего пользования) без выдела долей в натуре.

ООО "Малыш" в аренду сроком на 5 лет предоставлен участок площадью 6228,50 кв. м, в том числе: участки N 1, 3, и площадью 140,5 кв. м, что составляет ? доли площади участка N 5 (дорога общего пользования) без выдела долей в натуре.

Участок N 1 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера :30 и по договору от 26.11.2003 N 3594 предоставлен ООО "Малыш", о чем 08.04.2004 в ЕГРП внесена запись о регистрации договора.

Участок N 2 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера :31 и по договору от 26.11.2003 N 3596 предоставлен ООО фирма "Анод", о чем 21.06.2004 в ЕГРП внесена запись о регистрации договора.

Участок N 3 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера :33 и по договору от 26.11.2003 N 3595 предоставлен ООО "Малыш", о чем 08.04.2004 в ЕГРП внесена запись о регистрации договора.

Участок N 4 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера :32 и по договору от 26.11.2003 N 3597 предоставлен ООО фирма "Анод", о чем 21.06.2004 в ЕГРП внесена запись о регистрации договора.

Участок N 5 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера :29 и по договору от 26.11.2003 N 3594 предоставлен ООО "Малыш", о чем 08.04.2004 в ЕГРП внесена запись о регистрации договора.

Для земельных участков с кадастровыми номерами :30:, :31, :32, :33 вид разрешенного использования был указан "под комплексом производственных зданий (литеры А, К, Г)", а для участка с кадастровым номером :29 - "под дорогами общего пользования".

В соответствии с заявлениями обществ на основании постановления администрации от 12.07.2011 N 1896 и решения кадастровой палаты от 12.10.2010 N 2600/301/10-81499 вид разрешенного использования участка :29 изменен на "под производственный объект".

31 октября 2011 года распоряжением администрации N 2369-р утверждена схема расположения земельного участка с видом разрешенного использования земельного участка - под комплексом производственных зданий (литеры А, К, Г), производственный объект, предусматривающая объединение пяти земельных участков (:29 - :33), расположенных по адресу: город Ставрополь, ул. Северный обход, 12.

На основании подготовленного межевого плана, выполненного в соответствии с распоряжением администрации от 31.10.2011 N 2369-р, на временный кадастровый учет поставлен участок с кадастровым номером 26:12:020101:74 (решение от 02.12.2011 N 26/301/11-111727) с видом разрешенного использования под комплексом производственных зданий (литеры А, К, Г), производственный объект.

Постановлением администрации от 29.12.2011 N 3747, принятым в соответствии со статьями 11.3, 11.6, 22 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации и заявлениями обществ, объединены пять земельных участков :29, :30:, :31, :32, :33 в один участок :74 площадью 8875 кв. м под комплексом производственных зданий, под производственный объект, категория земель - земли населенных пунктов.

Этим же постановлением администрация предоставила образованный земельный участок в аренду на 10 лет ООО фирма "Анод" и ООО "Малыш" с разрешенным использованием под комплексом производственных зданий, в том числе ООО фирма "Анод" площадью 2958 кв. м и ООО "Малыш" площадью 5917 кв. м (пункт 3 постановления).

В порядке информационного взаимодействия в государственный кадастр недвижимости в соответствии с постановлением администрации от 29.12.2011 N 3747 внесены изменения в сведения о земельном участке с кадастровым номером :74 в части вида разрешенного использования "под комплексом производственных зданий" (решение от 13.01.2012 N 26/301/12-1428; т. 3, л. д. 61).

19 января 2012 года комитет по управлению имуществом (арендодатель), ООО "Малыш" и ООО фирма "Анод" (арендаторы) подписали договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:12:020101:74, площадью 8875 кв. м. под комплексом производственных зданий. Срок аренды установлен на 10 лет.

Комитет как сторона договора обратился в управление с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

В ответ на поступившее заявление управление направило комитету сообщение N 01/010/2012-156 от 28 апреля 2012 года об отказе в государственной регистрации прав. Сообщение мотивировано тем, что представленное на регистрацию постановление администрации от 29.12.2011 N 3747 не содержит сведений об изменении вида разрешенного использования земельных участков :29, :30, :31, :32, :33 на вид разрешенного использования под комплексом производственных зданий, под производственный объект. Также государственный регистратор указал на то, что объединение земельных участков :29, :30, :31, :32, :33 не соответствует требованиям пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку вид разрешенного использования одного из участков (:29) изменен неправомерно.

Полагая, что отказ управления Росреестра не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителей, последние обратились в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" земельные участки относятся к недвижимому имуществу, право на которое, а также сделки с которым подлежат обязательной государственной регистрации в случаях и в порядке, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Из пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что государственной регистрации подлежат договоры аренды земельного участка, заключенные на срок не менее чем один год.

Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки (ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 22.07.1997 г. N 122-ФЗ).

Таким образом, спорный договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежал государственной регистрации посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Статья 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" содержит перечень правоустанавливающих документов, являющихся основанием для соответствующей государственной регистрации, к которым относятся: акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, вступившие в законную силу судебные решения, акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены статьей 20 вышеназванного Федерального закона.

В абзаце 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации указано, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно пункту 1.2 названной статьи не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Исходя из пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении этого участка в аренду; в месячный срок с даты принятия названного решения осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Как правильно установил суд первой инстанции, заявители являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами :30, :31, :32, :33. Согласно схеме расположения земельных участков, выкопировки из дежурного и адресного плана, межевому плану на участок :74 и кадастровому плану территории участок 29: расположен в центре участков :30, :31, :32, :33 и является общей территорией только для заявителей.

В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3 статьи 11.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением предусмотренных законом случаев.

В решениях об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должны быть указаны: реквизиты правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки (при наличии таких документов); сведения о земельных участках, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, в том числе сведения о правах, правообладателях таких земельных участков, об их целевом назначении и о разрешенном использовании, а также кадастровые номера земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, и кадастровые номера образуемых земельных участков (при наличии кадастровых номеров земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки).

В силу пункта 1 статьи 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

Ограничением при объединении земельных участков является объединение земельных участков, предоставленных на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования, за исключением случаев, если все указанные земельные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования одному лицу (пункт 5 статьи 11.6).

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. При этом вид разрешенного использования земельного участка относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона о кадастре с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Согласно представленным в материалы дела кадастровым выпискам о земельных участках видами разрешенного использования для участков :30, :31, :32, :33 является "под комплексом производственных зданий (литеры: А, К, Г), а для участка :29 "под производственный объект". Все пять земельных участков, из которых образован участок :74 находятся в территориальной зоне П-1 "Зона промышленных предприятий". В кадастровой выписке участка :74 видом разрешенного использования указан "под комплексом производственных задний", соответствующий пункту 3 постановления администрации от 29.12.2011 N 3747.

Образованный участок с кадастровым номером 26: 12:020101:74 сформирован в соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, границы его установлены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем он считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно положению пункта 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, сведения о видах разрешенного использования земельных участков вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Таким образом, образование земельных участков с разными видами разрешенного использования, но находящихся в одной территориальной зоне с присвоением образованному участку вида разрешенного использования, соответствующему видам разрешенного использования участков, из которых при объединении образован новый участок, соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах вид разрешенного использования земельного участка :74 "под комплексом производственных задний" не противоречит градостроительному регламенту производственной зоны города Ставрополя - П-1 "Зона промышленных предприятий", установленных Правилами землепользования и застройки, основным видам разрешенного использования, а также соответствует назначению находящихся на участке объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у управления отсутствовали основания считать постановление администрации от 29.12.2011 N 3747 не соответствующим требованиям статей 11.2, 11.3 и 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" и Законом о регистрации не предусмотрены основания для отказа или приостановления осуществления кадастрового учета или государственной регистрации прав по причине несоответствия вида разрешенного использования земельного участка классификатору, используемому при ведении автоматизированной системы государственного кадастра недвижимости. Иных мотивов для отказа в государственной регистрации договора аренды управление не привело, дополнительных доказательств правомерности отказа не представило.

Таким образом, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации по мотивам, приведенным в обжалуемом отказе.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации договора от 19.01.2012 N 1. В порядке восстановления нарушенного права суд на основании положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал управление осуществить государственную регистрацию арендной сделки.

Доводы управления о неправомерном изменении постановлением администрации от 12.07.2011 N 1896 вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером :29 с "под дорогами общего пользования" на "под промышленный объект" правомерно отклонены судом первой инстанции и не принимаются апелляционным судом, поскольку названный участок не является территорией общего пользования в понимании пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а представляет собой участок совместного использования для собственников объектов недвижимости, расположенных на территории производственной базы (участки :30, :31, :32, :33). При таких обстоятельствах изменение вида разрешенного использования земельного участка :29 на "под производственный объект" не противоречит градостроительному регламенту производственной зоны города Ставрополя - П-1 "Зона промышленных предприятий", установленных Правилами землепользования и застройки.

Доводы управления Росреестра об отсутствии у заявителей права на обжалование отказа в регистрации договора аренды, направленного комитету, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку заявители по делу являются сторонами договора аренды и заинтересованы в его государственной регистрации, при этом совместное обращение всех сторон договора для его государственной регистрации не требуется (абзац 2 пункта 1 статьи 26 Закона о регистрации), в связи с чем заявители обладают правом на обжалование отказа в государственной регистрации договора аренды в силу абзаца 4 пункта 3 статьи 20 Закона о регистрации и статей 4 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что необходимый перечень документов для государственной регистрации спорного договора аренды был представлен управлению, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права аренды.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2012 по делу N А63-12317/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко