Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 13АП-6897/13

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2013 г.

Дело N А42-6756/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мурман Норд" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2013 по делу N А42-6756/2012 (судья Машкова Н.С.), принятое

по иску ООО "Мурман норд"

к Ташланову Алексею Юрьевичу, Малеванному Александру Михайловичу, ОАО "Сбербанк России" в лице Мурманского отделения N 8627

3-и лица: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Мурманску, ООО "Гимея-Недвижимость", ООО "Гимея-продукт"

о признании права залогодержателя на доли в уставном капитале ООО "Гимея-Недвижимость"

установил:

ООО "Мурман норд" подана апелляционная жалоба на определение арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба ООО "Мурман Норд" на определение от 21.02.2013 об отложении судебного разбирательства, привлечении к участию в деле в качестве соответчика и третьего лица в части подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и положениями ст.46, 51, 158 АПК РФ.

Определение от 21.02.2013 не препятствует дальнейшему движению дела. Доводы, заявленные подателем жалобы, могут быть им представлены при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Апелляционный суд обращает внимание, что ранее аналогичная по содержанию апелляционная жалоба на то же самое определение суда первой инстанции возвращена апелляционным судом, что дополнительно указывает на отсутствие оснований для рассмотрения данной апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6897/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные документы на 7 листах, конверты 3 экз.

Судья

И.Ю. Тойвонен