Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 07АП-2425/13

г. Томск

18 апреля 2013 г.

Дело N А45-27215/2012

Судья Нагишева О.Б.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ОАО "Производственно-ремонтное предприятие" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2013 г. по делу N А45-27215/2012 (07АП- 2425/13)

по иску Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом"

к Открытому акционерному обществу "Производственно-ремонтное предприятие"

о взыскании задолженности в размере 438 957 рублей

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Производственно-ремонтное предприятие" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.02.2013 г. по делу N А45-27215/2012 (07АП- 2425/13).

При обращении с апелляционной жалобой подателем жалобы были нарушены требования, предусмотренные статьей 260 АПК РФ.

Определением суда от 26.03.2012 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 17.04.2013 года.

Подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечив поступление в Седьмой арбитражный апелляционный суд документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено ОАО "Производственно-ремонтное предприятие" 04.04.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление, имеющееся в материалах дела.

Кроме того, определение об оставления апелляционной жалобы без движения от 26.03.2012 г. было размещено на официальном сайте суда.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

В связи с тем, что подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО "Производственно-ремонтное предприятие" возвратить.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 1л. с приложениями на 41 л.

Судья

О.Б. Нагишева