Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 01АП-491/13

г. Владимир

16 апреля 2013 г.

Дело N А43-26437/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 16.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Казаковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФУНДЭКС" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2012 по делу N А43-26437/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛифтБорд-НН" (ОГРН 1085261004620, ИНН 5261066044), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "ФУНДЭКС" (ОГРН 1107847227564, ИНН 7810595616), г. Санкт-Петербург, о взыскании 50 000 руб.,

при участии:

от заявителя - ООО "ФУНДЭКС" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы;

от истца - ООО "ЛифтБорд-НН" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЛифтБорд-НН" (далее - ООО "ЛифтБорд-НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФУНДЭКС" (далее - ООО "ФУНДЭКС", ответчик) о взыскании 50 000 руб. задолженности по оплате рекламных услуг в рамках договора от 31.10.2011 N 415.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2012 с ООО "ФУНДЭКС" в пользу ООО "ЛифтБорд-НН" взыскано 50 000 руб. долга, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ФУНДЭКС" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает, что истец не доказал факт неоплаты оказанных услуг. Сверка расчетов между сторонами не производилась.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.10.2011 между ООО "ФУНДЭКС" (заказчик) и ООО "ЛифтБорд-НН" (исполнитель) заключен договор N 415, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие рекламные услуги: изготовление, размещение, демонстрация и техническое обслуживание рекламной информации на рекламоносителях в лифтовых кабинах подъездов жилых домов г.Н.Новгорода, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг по договору, согласованная между сторонами, составила 50 000 руб. (пункт 3.1 договора, приложение N 4 от 26.06.2012 к договору).

ООО "ЛифтБорд-НН" оказало ООО "ФУНДЭКС" рекламные услуги на общую сумму 50 000 руб., что подтверждается актом от 15.07.2012 N 745, подписанным сторонами без возражений.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Оценив условия договора от 31.10.2011 N 415, суд первой инстанции пришел к верному выводу о регулировании спорных отношений нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт исполнения ООО "ЛифтБорд-НН" своих обязанностей по договору от 31.10.2011 N 415 подтвержден представленным в материалы дела актом сдачи-приемки от 15.07.2012 N 745 и ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "ФУНДЭКС" не представило в материалы дела доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 50 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 64 и статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и неоплаты ответчиком задолженности в сумме 50 000 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "ФУНДЭКС" в пользу ООО "ЛифтБорд-НН" 50 000 руб. долга за оказанные услуги.

Довод заявителя жалобы о недоказанности истцом факта неоплаты оказанных услуг является неправомерным, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт оплаты по заявленным требованиям возлагается на ответчика. Последний таких доказательств суду не представил.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2012 по делу N А43-26437/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФУНДЭКС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Казакова