Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 09АП-10770/13

город Москва

18 апреля 2013 г.

Дело N А40-13465/13-4-27Б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Прана"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013

по делу N А40-13465/13-4-27Б, принятое судьей С.И. Назарец

по заявлению ООО "Прана"

(ОГРН 1057746050823, 123056, г. Москва, ул. Васильевская, д. 2, корп. 6)

о признании общества несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ООО "Прана" - Рягузова Ю.А. по дов.от генерального директора В.Е. Шабасона N б/н от 27.02.2012;

от ООО "Прана" - Чегарев А.В.по дов. от генерального директора Сироша М.В. N б/н от 19.02.2013, Сирош М.В. на осн. выписки из ЕГРЮЛ N 6710480_Уд от 25.03.2013

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 08.02.2013 поступило заявление должника ООО "Прана" от 27.12.2012 о признании общества несостоятельным (банкротом).

Через канцелярию арбитражного суда г. Москвы 15.02.2013 от должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: платежного поручения об уплате государственной пошлины и выписки по счету.

Через канцелярию арбитражного суда г. Москвы 20.02.2013 от должника ООО "Прана" поступило заявление от 20.02.2013 об отказе от заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 по делу N А40-13465/13-4-27Б заявление ООО "Прана" от 27.12.2012 о признании общества несостоятельным (банкротом) и приложенные к нему документы возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Прана" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ООО "Прана" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Поскольку заявление ООО "Прана" арбитражным судом г. Москвы к производству не было принято, производство по делу не возбуждено, прекратить производство по делу о банкротстве не представляется возможным. Учитывая, что кредитор-заявитель отказался от своего заявления, арбитражный суд г. Москвы возвратил кредитору заявление и приложенные к нему документы.

Доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы об отсутствии у Сироша М.В. полномочий на подписание заявления об отказе от заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ от 18.02.2013 генеральным директором ООО "Прана" на момент подачи данного заявления являлся Сирош М.В.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2013 по делу N А40-13465/13-4-27Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Прана" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Г.Н. Попова