Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 12АП-1352/13

г. Саратов

08 апреля 2013 г.

Дело N А12-13336/11

Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Грабко Олега Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление Буровых Работ Восточно-Европейской Компании Освоения Недр" Баранова Анатолия Николаевича - Мелещенко Юлии Анатольевны, действующей на основании доверенности б/ н от 14.08.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управление Буровых Работ Восточно-Европейской Компании Освоения Недр" Баранова Анатолия Николаевича, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "17" января 2013 года по делу N А12-13336/2011, судья Суханова А.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление Буровых Работ Восточно-Европейской Компании Освоения Недр" о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Светлоярское Управление Буровых работ" (404170, Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, территория АООТ "Волгобиосинтез", ИНН 3426012868, ОГРН 108345001220),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области, 02.07.2012, посредством электронной связи, в порядке ст.71 Закона о банкротстве, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Светлоярское Управление Буровых" требований на сумму 4 096 614 руб. 83 коп. обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управление Буровых Работ Восточно-Европейской Компании Освоения Недр" (далее - ООО "УБР ВЕКОН").

09.07.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области посредством почтовой связи (отправлено 02.07.2012) поступило аналогичное требование ООО "УБР ВЕКОН" о включении его требований в сумме 4 096 614 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2012, в порядке ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 в удовлетворении требования ООО "УБР ВЕКОН" о включении задолженности в сумме 4 096 614 руб. 83 коп. в реестр требований кредиторов ООО "Светлоярское Управление буровых работ" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УБР ВЕКОН" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2013 отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно принял обжалуемый судебный акт до принятия судебного акта об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.05.2012 по делу N А56-14950/2010.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Светлоярское Управление Буровых работ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хмелев В.В.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2012 ООО "Светлоярское Управление Буровых работ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Хмелева В.В.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно положениям статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "1. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов".

02.06.2012 временным управляющим в газете "КоммерсантЪ" опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.

02.07.2012, в пределах месячного срока от даты публикации сведений о банкротстве должника, в суд первой инстанции обратился конкурсный кредитор с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 096 614 руб. 83 коп.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий ООО "УБР ВЕКОН" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки - по передаче обществом с ограниченной ответственностью "Управление Буровых Работ Восточно-Европейской Компании Освоения Недр" обществу с ограниченной ответственностью "Светлоярское УБР" основных средств в период с 17.02.2010 по 25.10.2010 по накладным: N 3 от 17.02.2010, N 6 от 11.03.2010, N 7 от 16.03.2010, N 10 от 12.03.2010, N 23/1 от 01.04.2010, N 72 от 01.04.2010, N 73 от 01.04.2010, N 77 от 30.06.2010, N 80 от 03.09.2010, N 82 от 14.09.2010, N 100 от 25.10.2010, а также по актам о приеме-передаче объектов основных средств N 00000029 от 12.03.2010, N 00000030 от 12.03.2010, N 00000031 от 12.03.2010, N 00000032 от 12.03.2010, N 00000033 от 12.03.2010, N 00000034 от 12.03.2010, N 00000035 от 12.03.2010, N 00000036 от 12.03.2010, N 00000037 от 12.03.2010, N 00000038 от 12.03.2010, N 00000039 от 12.03.2010, N 00000040 от 12.03.2010, N 00000041 от 12.03.2010, N 00000042 от 12.03.2010, N 00000043 от 12.03.2010.

Вступившим в законную силу (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.05.2012 по делу N А56-14950/2010 признаны недействительными оспариваемые заявителем действия по передаче имущества; применены последствия недействительности сделки - в виде обязания ООО "Светлоярское УБР" возвратить ООО "Управление Буровых Работ Восточно-Европейской Компании Освоения Недр" все полученное по сделке.

Должником, ООО "Светлоярское УБР", в конкурсную массу конкурсного кредитора, ООО "УБР ВЕКОН" (должника по другому делу о банкротстве) спорное имущество не было возвращено.

Указанный судебный акт по делу N А56-14950/2010 явился основанием для обращения ООО "УБР ВЕКОН" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 4 096 614 руб. 83 коп.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении настоящего заявления на том основании, что заявленное требование не является денежным, применительно к ст.2 Закона о банкротстве, и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд находит позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Установив, что на дату обращения с настоящим требованием в арбитражный суд возврат в конкурсную массу заявителя имущества, полученного по признанной судом недействительной сделке, должником осуществлен не был, замена способа исполнения так же не была произведена, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у кредитора не возникло право на предъявление восстановленного требования к должнику по сделкам, признанным недействительными, в денежном выражении, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Согласно абз.8 ст.2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Под денежным обязательством положения Закона о банкротстве понимают обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию (абз.4 ст.2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, а не в рамках дела о банкротстве.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.05.2012 по делу N А56-14950/2010 должник обязан возвратить ООО "УБР ВЕКОН" основные средства, т.е. осуществить конкретное действие по передаче имущества.

Определением Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2013 по делу N А56-14950/2010/сд7 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "УБР ВЕКОН" Баранова А.Н.; изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 по делу N А56-14950/2010/сд7 путем взыскания с ООО "Светлоярское УБР" в конкурсную массу ООО "УБР ВЕКОН" 4096614,83 руб.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу судом первой инстанции способ (порядок) исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.05.2012 по делу N А12-14950/2010 на взыскание денежных средств с должника не был изменен.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно не отложил судебное заседание или не приостановил производство по делу до принятия судебного акта об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2012 по делу N А56-14950/2010/сд7 является несостоятельным.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона о банкротстве, требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

С учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", "...в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 АПК РФ), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом.

Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве".

Поскольку конкурсный кредитор до момента замены способа исполнения судебного акта на денежное обязательство не вправе был предъявлять спорное требование как денежное, отложение судебного разбирательства или приостановление производства по ходатайству конкурсного кредитора до замены способа по делу N А56-14950/2010/сд7 не имеет правового значения для данного обособленного спора.

Полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование, заявленное к включению в реестр кредиторов ООО "Светлоярское Управление Буровых работ", не является денежным обязательством должника, и как следствие, не подлежало включению в реестр требований кредиторов.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и являются несостоятельными.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "17" января 2013 года по делу N А12-13336/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.А. Жаткина О.В. Грабко