Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2010 г. N 16АП-1031/10

г. Ессентуки

04 июня 2010 г.

Дело N А63-859/2010

03 июня 2010 года объявлена резолютивная часть определения.

04 июня 2010 года определение изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

рассмотрев апелляционные жалобы Минераловодской таможни, ЗАО "Руст ИНК." и ООО "Русский Стандарт Водка" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2010 по делу N А63-859/2010 по заявлению ООО "Ликеро-водочный завод "Русский" к Минераловодской таможне, с участием третьего лица - ЗАО "РУСТ ИНК." о признании незаконным и отмене решения Минераловодской таможни о приостановлении выпуска товаров, указанных в уведомлении N 47-45/415 от 30.12.2009 и обязании Минераловодской таможни произвести выпуск товара, указанного в ГТД N 10316030/231209/0001631, (судья В.А. Зорин),

при участии в заседании:

от Минераловодской таможни - Кузнецов А.Н. по дов. N 07-26/1528 от 03.02.10, Халаимова О.В. по дов. N 07-26/22648,

от ЗАО "РУСТ ИНК." - не явились, извещены,

от ООО "Ликеро - водочный завод "Русский" - Чефонова Е.Н. по дов. б/н от 07.05.10, ордеру N 023138 от 27.05.10,

от ООО "Русский Стандарт Водка" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ликеро - водочный завод "Русский" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне о признании незаконным и отмене решения минераловодской таможни о приостановлении выпуска товаров, указанных в уведомлении N 47-45\415 от 30.12.2009 и обязании Минераловодской таможни произвести выпуск товара, указанного в ГТД N 10316030\231209\0001631. Заявленные требования мотивированны тем, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для приостановления выпуска товаров.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО "РУСТ ИНК.".

Общество в порядке статьи 49 АПК РФ, увеличило исковые требования и просило суд признать незаконным и отменить решение Минераловодской таможни о продлении срока приостановления выпуска товаров "Водка "Двойной стандарт" емкостью 0,5 л-6000 бутылок, водка "Двойной стандарт" емкостью 0,7 л-3600 бутылок, указанного в телеграмме от 22.01.2010. Заявленные требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного Ставропольского края от 19.03.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными и отменил решение минераловодской таможни о приостановлении выпуска товаров, указанных в уведомлении N 47-45\415 от 30.12.2009 и решение Минераловодской таможни о продлении срока приостановления выпуска товаров, указанных в телеграмме от 22.01.2010. Также суд возложил обязанность на Минераловодскую таможню произвести выпуск товаров "Водка "Двойной стандарт" емкостью 0,5 л-6000 бутылок, "Водка "Двойной стандарт" емкостью 0,7 л-3600 бутылок по ГТД N 10316030\231209\0001631 и взыскал с Минераловодской таможни в пользу "Ликеро-водочный завод "Русский" 2 000 рублей, уплаченных в качестве государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением суда, Минераловодская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что таможенным органом не допущено нарушений при приостановлении и продлении срока приостановления выпуска товаров "Водка "Двойной стандарт". По мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно и неправомерно дана оценка доводам о правообладателе товарного знака, без привлечения в дело специалиста.

Не согласившись с данным решением суда, ЗАО "Руст ИНК." подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного заседания, не предоставив возможности представить дополнительные доказательства по делу.

Не согласившись с данным решением суда, ООО "Русский Стандарт Водка" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что суд первой инстанции в нарушение норм процессуального права не привлек к участию в деле ООО "Русский Стандарт Водка", являющегося лицом, заинтересованным в результате рассмотрения заявления.

В судебном заседании 31.05.10 от представителя таможни А.Н. Кузнецова поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства.

Представители ЗАО "Руст ИНК." и ООО "Русский Стандарт Водка" просили предоставить время для подготовки письменного ходатайства об отказе от апелляционных жалоб.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, судом объявлялся перерыв до 03.06.10.

В судебном заседании 03.06.10 от представителей ЗАО "Руст ИНК." и ООО "Русский Стандарт Водка" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционных жалоб и прекращении по ним производства.

Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если после принятия апелляционной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд считает, что отказ заявителей от жалоб не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявленные ходатайства по форме и содержанию соответствует статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписаны уполномоченными лицами.

При таких обстоятельствах, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд принимает отказ Минераловодской таможни, ЗАО "Руст ИНК." и ООО "Русский Стандарт Водка" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2010 по делу N А63-859/2010 и на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по жалобам.

Поскольку Минераловодская таможня, в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты госпошлины освобождена, а к апелляционным жалобам ЗАО "Руст ИНК." и ООО "Русский Стандарт Водка" доказательства уплаты госпошлины не приложены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для возврата госпошлины на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 159, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Минераловодской таможни, ЗАО "Руст ИНК." и ООО "Русский Стандарт Водка" от апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2010 по делу N А63-859/2010.

Производство по апелляционным жалобам Минераловодской таможни, ЗАО "Руст ИНК." и ООО "Русский Стандарт Водка" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2010 по делу N А63-859/2010 прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

С.И. Джамбулатов З.М. Сулейманов