Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 09АП-8818/13

г. Москва

19 апреля 2013 г.

Дело N А40-108085/12-155-943

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русаковой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Торгово-холдинговая компания "СНК-Трейдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" января 2013 г.

по делу N А40-108085/12-155-943, принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТД ИнвестГрупп"

(ОГРН 1107746730740)

к Закрытому акционерному обществу Торгово-холдинговая компания "СНК-Трейдинг" (ОГРН 1056405463630)

о взыскании 594 463 руб. 32 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Долголенко В.Г. приказ N 3 от 19.05.2011 г.;

от ответчика: Пряхина О.О. по доверенности от 10.11.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД ИнвестГрупп" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО ТХК "СНК-Трейдинг" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 317 047 руб. 10 коп., а также убытков в сумме 277 416 руб. 22 коп..

Решением суда от 09.01.2013 года требования ООО "ТД ИнвестГрупп" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО ТХК "СНК-Трейдинг" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права, поскольку заключив соглашение об урегулировании отношений по договору N 04-11/ИГ-СНК/0211 и дополнительное соглашение к нему, истцом был установлен новый срок погашения задолженности. По утверждению ответчика спорный договор поставки от 02.11.2011 года не содержит условий, обязывающих покупателя уплачивать убытки в размере процентов, которые заемщик по кредитному договору обязан уплачивать банку.

ООО "ТД ИнвестГрупп" представило письменные возражения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 02.11.2011 года между ООО "ТД ИнвестГрупп" (поставщик) и ЗАО ТХК "СНК-Трейдинг" (покупатель) был заключен договор поставки N 04-11/ИГ-СНК/0211, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефть и/или нефтепродукты.

По условиям пункта 1.2 договора, номенклатура, срок (период) поставки, объем поставки, цена товара, порядок доставки товара, отгрузочная разнарядка и другие условия отдельной партии определяются в подписанных сторонами спецификациях к договору, являющихся неотъемлемой частью договора.

Срок и порядок поставки определены сторонами в разделе 2 договора.

Факт отгрузки товара истцом без претензий по количеству и качеству, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оплата за поставленный товар осуществлена покупателем с существенным нарушением сроков и по состоянию на 28.04.2012 года задолженность ответчика по оплате товара составила 5 444 503 руб.40 коп..

Как установлено судом, 31.05.2012 года, сторонами было подписано Соглашение об урегулировании отношений по договору поставки N 04-11/ИГ-СНК/0211 от 02.11.2011 года, с последующими изменениями, которым стороны подтвердили наличие задолженности и факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, а также определили срок погашения просроченной задолженности.

Сумма просроченной задолженности была оплачена ответчиком платежным поручением: N 219 от 05.06.2012 года на сумму 1 000 000 руб., N 226 от 15.06.2012 года на сумму 2 444 503 руб.40 коп., N 234 от 18.06.2012 года на сумму 1 000 000 руб., N 241 от 21.06.2012 года на сумму 1 000 000 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 317 047 руб.10 коп., определив период просрочки исполнения обязательства с даты, следующей за днем, когда срок исполнения обязательств истек до даты подписания Соглашения об урегулировании обязательств по спорному договору поставки.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно п. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами превышают причитающуюся ему сумму процентов, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

В связи с тем, что в период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору поставки, истцом оплачивались проценты по кредитным договорам N 62/К-11-11 на открытие не возобновляемой кредитной линии от 08.11.2011 года и N 07/КЛ-03-12 на открытие возобновляемой кредитной линии от 06.03.2012 года, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика убытков в части, превышающей оплаченные проценты, в сумме 277 416 руб.22 коп., правомерны.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2013 г. по делу N А40-108085/12-155-943 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества Торгово-холдинговая компания "СНК-Трейдинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Н.В.Юркова