Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 15АП-3271/13

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2013 г.

дело N А32-32651/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агуряном А.А.,

при участии:

от истца: представитель по доверенности N 2 от 09.01.2013 Лях Виктория Николаевна, паспорт

от ответчика: представитель по доверенности от 19.03.2013 Лаврентьев Семен Вячеславович, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Реал Комм"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2013 по делу N А32-32651/2012

по иску закрытого акционерного общества "Кавказ-Транстелеком"

к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Комм"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Шепель А.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Кавказ-Транстелеком" (далее - ЗАО "Кавказ-Транстелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Реал Комм" (далее - ООО "Реал Комм", ответчик) о взыскании задолженности в размере 827 765,97 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств в рамках агентского договора N AG011 от 13.05.2010.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2013 по делу N А32-32651/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО "Реал Комм" в пользу ЗАО "Кавказ-Транстелеком" взыскано 827 765,97 руб. задолженности и 19 555,32 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Реал Комм" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

По существу обжалуемого судебного акта заявителем приведены следующие доводы. Представленные истцом в материалы дела, на основании которых определен размер задолженности в сумме 827 765, 97 руб. носят односторонний характер, подписаны только ЗАО "Кавказ-Транстелеком". Кроме того, заявителем представлены акты сверки взаимных расчетов, из которых, по мнению заявителя, следует наличие задолженности ЗАО "Кавказ-Транстелеком" перед ООО "Реал Комм" в размере 833 188, 83 руб. по выплате вознаграждения за оказанные услуги.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Кавказ-Транстелеком" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, предоставленный ответчиком акт сверки взаимных расчетов, подписанный им в одностороннем порядке, не соответствует действительности, договор DA 000283 от 01.04.2010 не относится к настоящему делу, поскольку заключен между другими юридическими лицами.

В судебном заседании 10.04.2013 представитель ООО "Реал Комм" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2013 по делу N А32-32651/2012 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ЗАО "Кавказ-Транстелеком" указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные в деле доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2010 между ЗАО "Кавказ-Транстелеком" (ТТК-Кавказ) и ООО "Реал Комм" (оператор) заключен агентский договор N АG011, по условиям которого оператор обязуется оказывать содействие ТТК-Кавказ в предоставлении пользователям услуг связи, а ТТК-Кавказ оплачивает оператору вознаграждение (том 1, л.д. 23-41).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оператор ежемесячно в срок до 7 числа расчетного периода предоставляет ТТК-Кавказ акт предоставленных услуг по содействию в оказании пользователям услуг связи.

Согласно пункту 5.3 договора истец направляет ответчику счет на сумму начисленного дохода.

Оператор обязан оплатить счет, выставленный ТТК-Кавказ, в течение 10 рабочих дней с момента получения копии такого счета (пункт 5.6 договора).

Во исполнение названного договора, в период с сентябрь 2011 года по июнь 2012 года ЗАО "Кавказ-Транстелеком" были оказаны услуги связи на общую сумму 879 309, 97 руб., что подтверждается подписанными сторонами в двустороннем порядке актами приемки услуг от 30.09.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 31.12.2011, от 31.01.2012, от 29.02.2012, от 31.03.2012, от 30.04.2012, от 31.05.2012, от 30.06.2012 (том 1, л.д. 42-49, 52-60, 63-72, 75-88, 91-100, 103-114, 117-129, 132-145, 147-159, том 2, л.д. 66-79).

На оплату услуг выставлены счета N Ф-0000782 от 01.10.2011, N Ф-0000825 от 31.10.2011, N Ф-0000826 от 30.11.2011, N Ф-0000848 от 31.12.2011, N 96 от 31.01.2012, N 102 от 29.02.2012, N 105 от 31.03.2012, N 238 от 01.07.2012 (том 1, л.д. 51, 62, 74, 90, 102, 116, 131, 162).

В материалах дела представлены платежные поручения о частичной оплате оказанных услуг: N 388 от 19.06.2012 на сумму 31 544 руб. и N 390 от 20.06.2012 на сумму 20 000 руб. (том 1, л.д. 163-164).

В связи с неисполнением ООО "Реал Комм" обязательств по оплате оказанных услуг, истец направлял в адрес ответчика претензии с указанием суммы образовавшейся задолженности и требованием перечислить указанную сумму (том 1, л.д. 165-172).

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения ЗАО "Кавказ-Транстелеком" в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами в рамках договора N АG011 отношения, подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре агентирования.

Статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Во исполнение договора ЗАО "Кавказ-Транстелеком" оказало услуги на общую сумму 879 309, 97 руб., что подтверждается подписанными сторонами в двустороннем порядке актами приемки услуг.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истцом представлены доказательства исполнения им условий агентского договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения условий агентского договора в части оплаты оказанных услуг или прекращения обязанности по оплате иным предусмотренным законом способом, постольку судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в сумме 827 765,97 руб.

Доводы заявителя о наличии в материалах дела односторонних актов сверки взаимных расчетов не влияют на выводы суда по существу заявленных требований.

Так, статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела имеются двусторонние акты приемки услуг по агентскому договору N АG011 на общую сумму 879 309, 97 руб., подписанные со стороны ответчика директором ООО "Реал Комм" Гордиенко Э.В. Акты заверены печатью общества "Реал Комм", об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска ни в ходе рассмотрения настоящего дела ни ранее ответчиком не заявлялось. О фальсификации данных доказательств ответчик не заявлял.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что услуги со стороны ответчика приняты уполномоченным лицом, стоимость услуг, указанных в актах, соответствуют условиям договора и ответчиком не оспорена.

Довод заявителя жалобы о наличии у истца перед ответчиком задолженности в размере 833 188, 83 руб. не может служить поводом для отказа в иске.

Так, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании норм статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такое разъяснение содержится в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются, что не лишает ответчика права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с истца задолженности по оплате вознаграждения оператору.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2013 по делу N А32-32651/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина С.А. Кузнецов