Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 05АП-910/13

г. Владивосток

17 апреля 2013 г.

Дело N А59-3726/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Наконечного Сергея Анатольевича,

апелляционное производство N 05АП-910/2013

на решение от 05.12.2012

судьи М.С. Слепенковой

по делу N А59-3726/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению председателя ликвидационной комиссии ООО "Город мастеров - Сахалин" Глик В.Е.

о признании общества с ограниченной ответственностью "Город мастеров - Сахалин" (ОГРН 1076501003809, ИНН 6501181101) несостоятельным (банкротом)

при участии:

от Наконечного Сергея Анатольевича: Сикачев М.Н. - представитель по доверенности от 12.10.2012 сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

Председатель ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью "Город мастеров - Сахалин" Глик В.Е. обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании ООО "Город мастеров - Сахалин" несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего из списка кандидатур, предложенных Некоммерческим партнерством "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.12.2012 ООО "Город мастеров - Сахалин" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца до 04.03.2013; конкурсным управляющим ООО "Город мастеров - Сахалин" утверждена Меренкова Элина Евгеньевна, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", с ежемесячным вознаграждением в сумме 30000 рублей за счет имущества должника; прекращены полномочия руководителя и иных органов управления должника.

Не согласившись с вынесенным решением, Наконечный С.А. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении требований о признании ликвидируемого должника банкротом. В обоснование жалобы указывает, что решение принято о правах Наконечного С.А. без привлечения его самого к участию в деле о банкротстве и препятствует ему в реализации права на получение от ликвидируемого должника суммы долга в размере 10318671 рубль, поскольку его требования как бывшего участника должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. Полагает, что правовых оснований для признания ООО "Город мастеров - Сахалин" несостоятельным (банкротом) и введения конкурсного производства в отношении ликвидируемого должника не имелось, поскольку не доказана недостаточность имущества должника для погашения требований кредиторов.

В канцелярию суда поступил письменный отзыв конкурсного управляющего ООО "Город мастеров - Сахалин" Меренковой Э.Е. на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать. Полагает, что для принятия решения о признании ликвидируемого должника банкротом по упрощенной процедуре достаточно принятия решения о ликвидации должника и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Председатель ликвидационной комиссии ООО "Город мастеров - Сахалин" Глик В.Е., конкурсный управляющий Меренкова Э.Е., иные участники в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей участников в деле о банкротстве.

В судебном заседании представитель Наконечного С.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителя Наконечного С.А., проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ООО "Город Мастеров - Сахалин" зарегистрировано Инспекцией ФНС России N 1 по Сахалинской области 18.04.2007 за основным государственным регистрационным номером 1076501003809.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.08.2012 N 10429 учредителем ООО "Город Мастеров - Сахалин" является Морозов Владимир Анатольевич, юридическое лицо находится в стадии ликвидации, председателем ликвидационной комиссии является Глик В.Е.

Решение о ликвидации ООО "Город Мастеров - Сахалин" принято единственным участником Морозовым В.А. 21.06.2011, что подтверждается Протоколом (решением) общего собрания от 04.10.2011.

Согласно Свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 65 N 000972358, выданному 13.10.2011, в ЕГРЮЛ внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО "Город Мастеров - Сахалин". 11.11.2011 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.04.2012 по делу N А59-184/2012 решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области от 11.11.2011 N 5570 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией в отношении ООО "Город Мастеров - Сахалин" признано незаконным и запись за номером 2116501104729 исключена из ЕГРЮЛ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.08.2012 по делу N А59-2598/2011 иск Наконечного С.А. о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен частично, с ООО "Город Мастеров-Сахалин" в пользу Наконечного С.А. взыскано 10318671 рублей основного долга, 878531 рубль 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска Наконечного С.А. в остальной части отказано; с ООО "Город Мастеров-Сахалин" взыскано 78896 рублей 91 копейка государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Ссылаясь на наличие задолженности по денежным обязательствам перед Наконечным С.А. и по оплате государственной пошлины, подтвержденной решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.08.2012 по делу N А59-2598/2011, полагая, что сложившая кредиторская задолженность не позволяет должнику рассчитаться с кредитором в полном объеме, имущество у должника отсутствует, денежные средства в сумме 1413750 рублей находятся у учредителя Морозова В.А. и будут перечислены ООО "Город мастеров - Сахалин" на расчетный счет, 24.08.2012 председатель ликвидационной комиссии ООО "Город Мастеров - Сахалин" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) на основании статей 6, 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органами юридического лица, уполномоченными на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

По смыслу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве необходимым условием для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является то обстоятельство, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на дату судебного разбирательства сумма требований кредиторов по денежным обязательствам ООО "Город Мастеров - Сахалин", которые не оспариваются должником, составила 11276099 рублей 55 копеек, в том числе задолженность перед Наконечным С.А. - 10318671 рубль основного долга и 878531 рубль 64 копейки процентов, задолженность по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет, взысканная решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.08.2012 по делу N А59-2598/2011, составила 78896 рублей 91 копейку. Из представленных сведений регистрирующих органов суд первой инстанции установил, что у должника имущество отсутствует, согласно справке Южно-Сахалинского филиала ЗАО "Холмскомбанк" от 15.11.2012 N 1489/01 остаток денежных средств на расчетном счете N 40702810900010000700 ООО "Город Мастеров - Сахалин" на 15.11.2012 составляет 250331 рубль.

Посчитав установленным факт недостаточности у ООО "Город Мастеров - Сахалин", являющегося ликвидируемым юридическим лицом, имущества, реализация которого позволила бы удовлетворить все требования кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве к нему применима упрощенная процедура банкротства, и удовлетворил заявленные требования председателя ликвидационной комиссии, признал ООО "Город мастеров - Сахалин" несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство.

При этом суд первой инстанции посчитал, что требования о выплате действительной стоимости доли также являются требованиями кредитора, которые подлежат учету при определении признаков банкротства ликвидируемого должника, поскольку при признании банкротом ликвидируемого должника подлежит применению специальная норма закона - статья 224 Закона о банкротстве.

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

При этом статья 224 Закона о банкротстве не устанавливает каких либо специальных правил относительно состава денежных обязательств, которые должны учитываться при определении признаков банкротства ликвидируемого должника, недостаточности имущества.

Напротив, пунктом 2.1. статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Таким образом, из указанных норм права следует, что требования бывших учредителей (участников) юридического лица не учитываются при определении признаков банкротства у должника.

Данный вывод обусловлен также и тем, что согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Законом о банкротстве либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

В силу пункта 1 ст. 148 Закона о банкротстве требование учредителя (участника) должника может быть удовлетворено только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований всех других кредиторов.

Исходя из смысла указанных норм материального права, учредители (участники) юридического лица (должника) по правоотношениям, связанным с таким участием, не могут являться кредиторами в деле о банкротстве, следовательно, требования учредителя (участника) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не подлежат рассмотрению в деле о банкротстве. При этом период возникновения обязательства должника по выплате стоимости имущественного пая и дата обращения заявителя в суд с требованием о взыскании его стоимости не имеют правового значения.

В данном случае Наконечный С.А. является не просто кредитором должника, но его требования непосредственно вытекают из участия в обществе, поскольку требование о выплате действительной стоимости доли связано в его выходом из состава участников общества.

Таким образом, кредиторская задолженность ООО "Город Мастеров - Сахалин" перед Наконечным С.А. по выплате ему действительной стоимости доли в уставном капитале в размере 10318671 рубля основного долга и 878531 рубля 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами связана с участием Наконечного С.А. в обществе и не может являться кредиторской задолженностью, наличие которой является одним из условий для признания ликвидируемого должника банкротом.

Как следует из представленных в материалы дела сведений о кредиторах ООО "Город Мастеров - Сахалин" по состоянию на 23.08.2012 помимо Наконечного С.А. кредитором общества является Федеральная налоговая служба России на сумму 78896 рублей 91 копейка. Данная задолженность в виде государственной пошлины взыскана с ООО "Город Мастеров - Сахалин" в доход федерального бюджета решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.08.2012 по делу N А59-2598/2011.

Из справки ЗАО Холмсккомбанк от 15.11.2012 N 1489/01 следует, что остаток денежных средств на расчетном счете ООО "Город Мастеров - Сахалин" на 15.11.2012 составил 250331 рубль.

Кроме того, 27.10.2011 ООО "Город Мастеров - Сахалин" (доверитель) и ИП Морозовым В.А. (поверенный) заключен договор поручения N 01-л, по условиям которого поверенный принял на себя обязанность от имени и за счет доверителя перечислить денежные средства в сумме 1413750 рублей Наконечному С.А. в оплату задолженности по выплате доли в связи с выходом из состава учредителей. Таким образом, у ООО "Город Мастеров - Сахалин" фактически имеется дебиторская задолженность ИП Морозова В.А. перед обществом в размере 1413750 рублей.

С учетом изложенного судом установлено, что у должника, являющегося ликвидируемым юридическим лицом, достаточно имущества для удовлетворения требований Федеральной налоговой службы России в размере 78896 рублей 91 копейки государственной пошлины.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что у ООО "Город Мастеров - Сахалин" отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные статьями 3, 6 Закона о банкротстве.

В силу статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве.

Поскольку на момент обращения председателя ликвидационной комиссии ООО "Город Мастеров - Сахалин" в арбитражный суд с настоящим заявлением требований иных кредиторов предъявлено не было, доказательств наличия у должника каких-либо иных, помимо установленных судом, неисполненных в срок обязательств не имелось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявления председателя ликвидационной комиссии ООО "Город Мастеров - Сахалин" о признании общества банкротом и введении конкурсного производства.

На основании изложенного в удовлетворении заявления председателя ликвидационной комиссии ООО "Город мастеров - Сахалин" о признании его несостоятельным (банкротом) надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче апелляционной жалобы Наконечным С.А. уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по чеку-ордеру от 04.02.2013, которая подлежит взысканию с ООО "Город Мастеров - Сахалин" в пользу Наконечного С.А. на основании статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 05.12.2012 по делу N А59-3726/2012 отменить.

В удовлетворении заявления ликвидационной комиссии Общества с ограниченной ответственностью "Город мастеров - Сахалин" о признании его несостоятельным (банкротом) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Город мастеров - Сахалин" в пользу Наконечного Сергея Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев С.М. Синицына