Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 12АП-751/13

г. Саратов

08 апреля 2013 г.

Дело N А06-5118/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "03" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

ООО ПКФ "Астарта" - Недоросткова Е.В. по доверенности от 13.01.201,

в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астарта" (ОГРН 1023000853864; ИНН 3015041950; г. Астрахань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юлия" (ОГРН 1063016047269; ИНН 3016050891, г. Астрахань)

о взыскании основного долга в сумме 32 549 руб. 74 коп., пени в сумме 17 450 руб. 26 коп. по договору купли-продажи товаров N 518 от 01 сентября 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астарта" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юлия" о взыскании основного долга в сумме 32549 руб. 74 коп. за поставленную алкогольную продукцию, пени в сумме 17450 руб. 26 коп. по договору купли-продажи товаров N 518 от 01 сентября 2009 года.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил просительную часть иска, уменьшив размер исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 12216 руб., а также в части пени до 8123 руб. 64 коп., начисленной с 20.03.12 по 03.10.2012.

Заявленные уточнения судом первой инстанции приняты к рассмотрению.

Решением суда от 10 октября 2012 года с Общества с ограниченной ответственностью "Юлия" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астарта" взыскан основной долг в сумме 12.216 руб., пеня в сумме 8 123 руб. 64 коп., всего 20 339 руб. 64 коп., а также 2 000 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юлия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, сумма задолженности ответчиком полностью погашена перед истцом до обращения с иском в арбитражный суд, однако, предоставить доказательства оплаты задолженности при рассмотрении дела в суде первой инстанций, ответчик не имел возможности, так как не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении данного спора Арбитражным судом Астраханской области.

Судебная коллегия в ходе рассмотрения жалобы установила наличие безусловного основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 11.03.2013 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 01 сентября 2009 года заключен договор купли-продажи товара N 518, согласно пункту 1.1 которого истец (Продавец по договору) продает алкогольную продукцию (в дальнейшем-Товар), а ответчик (Покупатель по договору) покупает товар в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной и оплачивает его в согласованные сроки.

По пункту 2.1 настоящего договора цена товара договорная, включает в себя стоимость дополнительных затрат (погрузка, доставка и пр.) и НДС. Цена товара указана в накладной.

В соответствии с указанным договором истец отпустил ответчику алкогольную продукцию по накладным N 1931 от 07.02.2012, N 1929 от 07.02.2012, N 2080 от 08.02.2012; N 503 от 13.01.2012 на общую сумму 32 549 руб. 74 коп.

В названных накладных указано наименование товара, единицы его измерения и количество, цена и общая сумма, в каждой накладной имеется ссылка на договор N 518 от 01.09.2009, что согласуется с условиями пункта 1.1 договора.

Товар принят покупателем, о чем в названных накладных имеется подпись представителя покупателя.

Отсутствие оплаты ответчиком за полученную продукцию явилось основанием для обращения истца в суд первой инстанции с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 4.1 договор купли-продажи N 518 от 01.09.2010 оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или внесения денежных средств в кассу Продавца в течение 7 (семи) календарных дней с даты приемки товара. Оплата товара должна быть произведена в указанные сроки независимо от реализации товара Покупателем.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик в предусмотренные договором N 518 сроки оплату полученного у истца товара не произвел в полном объеме. Сумма основного долга, с учетом уменьшения составила 12216 руб., которая ответчиком не оплачена.

Доводы ответчика о погашении задолженности согласно представленным в суд апелляционной инстанции квитанциям к приходным кассовым ордерам от 31.03.2012 на сумму 4020 руб. и 8196 руб., а также от 20.03.2012 на сумму 9037 руб. судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Истец оспорил получение денежных средств по указанным документам.

Квитанции к приходным кассовым ордерам должны иметь подписи главного бухгалтера и кассира как это предусмотрено постановлением Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении указаний по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что представленные ответчиком в обоснование своих доводов документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, поскольку они не соответствуют нормам действующего законодательства по причине отсутствия сведений об ответственных лицах и их подписей.

При этом, учитывая процессуальную позицию истца подтвердившего наличие долга у ответчика только на сумму 12216 руб., исковые требования по сумме основного долга, подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство, доказательств оплаты указанной задолженности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с п. 5.1 договора, при несвоевременной оплате поставленного товара Покупатель уплачивает Продавцу неустойку (пеню) в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени, с учетом уменьшения в сумме 8123 руб. 64 коп., начисленной за период с 20.03.2012 по 03.10.2012, согласно расчету.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет на сумму 8123 руб. 64 коп. проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Таким образом, исковые требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 8123 руб. 64 коп. и 2.000 руб. в счет возмещения истцу расходов по госпошлине согласно статье 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Заявитель апелляционной жалобы заявил ходатайство о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в сумме 3458,4 рублей в суде апелляционной инстанции, в подтверждение чего представил проездные документы (ЖД Билеты) N 971024, 971023 на сумму 3458,4 рублей.

Возражений относительно взыскания с ООО "Юлия" судебных расходов и их чрезмерности ответчик в суде апелляционной не заявлял.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление о судебных расходах в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о его удовлетворении.

Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права - пункт 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2012 года по делу N А06-5118/2012 отменить в связи с неизвещением ответчика о времени и месте судебного заседания. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юлия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Астарта" 12216 руб. основного долга, 8123 руб. 64 коп. пени, 2000 рублей государственной пошлины по иску и 3458,4 руб. судебных издержек в суде апелляционной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова О.В. Лыткина