Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 09АП-10310/13

г. Москва

19 апреля 2013 г.

Дело N А40-135297/12-138-1293

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 г.

по делу N А40-135297/12-138-1293, принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412)

о взыскании задолженности

третье лицо: Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (ОГРН 1037714063078)

при участии представителей:

от истца: Кукса А.И. по доверенности N 12-07/023-280 от 21.03.2012 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: Нилов М.А. по доверенности от 17.12.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Мосэнерго" с иском о взыскании с ответчика 224 626 руб. 41 коп. долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие задолженности подтверждено документально, надлежаще доказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик - Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и третьего лица просили решение оставить без изменения.

ОАО "РЭУ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, данный спор вытекает из правоотношений сторон по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 1207118 от 25.01.2010, предметом которого является продажа (подача) абоненту тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с условиями договора, Гражданского кодекса Российской Федерации, иными нормативно-правовыми актами в области теплоснабжения (пункт 1.1. договора).

Договор заключен между ОАО "Мосэнерго" (Энергоснабжающая организация) и Федеральным государственным учреждением "Центральный спортивный клуб Военно-Морского Флота имени Адмирала Флота Советского Союза С.Г. Горшкова", которое прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником стало Федеральное автономное учреждение Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" (Абонент).

30.01.2011 истец, Абонент и ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (Плательщик) заключили соглашение о порядке расчетов за тепловую энергию и теплоноситель к Договору. Ответчик обязался оплачивать объемы тепловой энергии и теплоносителя, подлежащие оплате за счет бюджетных средств, согласно информации, представленной Абонентом.

Согласно п. 3 Соглашения Ответчик оплачивает объемы тепловой энергии и теплоносителя, подлежащих оплате за счет бюджетных средств, ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, согласно информации предоставленной Абонентом.

Истец выполнил свои обязательства по поставке тепловой энергии и теплоносителя, предусмотренные Договором, в полном объеме.

Учитывая целевое выделение денежных средств на оплату тепловой энергии и теплоносителя из бюджета РФ, со стороны ответчика усматривается виновное ненадлежащее исполнение принятых обязателсьвт.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 2 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.

Таким образом, при наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, они выступают в споре как кредитор и должник соответственно.

При указанных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд полагает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции на основе всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи и установления существенных обстоятельств настоящего дела, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2013 года по делу N А40-135297/12-138-1293 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук