Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 18АП-3085/13

г. Челябинск

18 апреля 2013 г.

Дело N А07-17896/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аренда" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2013 по делу N А07-17896/2012 (судья Давлетова И.Р.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2013 (резолютивная часть объявлена 05.02.2013) производство по делу N А07-17896/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Арена" (далее - ООО "УК "Арена") о признании несостоятельным (банкротом) общественной организации "Физкультурно-спортивное общество "Динамо" Республики Башкортостан" прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Арена" (далее также податель апелляционной жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2013 отменить.

Определением суда апелляционной инстанции от 20.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 17.04.2013.

Копия определения суда от 20.03.2013 направлена ООО "УК "Арена" по юридическому адресу: 450022, Россия, г. Уфа, Республика Башкортостан, ул. Губайдуллина, 8. Почтовое отправление (номер штрих-кода:45408061830223) возвратилось в суд 04.04.2013 с отметкой об истечении срока хранения. Данный адрес указан самим подателем в апелляционной жалобе, иных адресов материалы дела не содержат.

При проверке устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем не представлены доказательства направления истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, является достаточным, информации о препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок, ходатайства о продлении срока заявителем не представлено, суд приходит к выводу о возвращении апелляционной жалобы на основании указанных положений.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аренда" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.02.2013 по делу N А07-17896/2012 на двух листах и копию обжалуемого судебного акта на пяти листах.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Судья

М.Н. Хоронеко