Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 03АП-1868/13

г. Красноярск

08 апреля 2013 г.

Дело N А74-4871/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Морозова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 11 января 2013 года по делу N А74-4871/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Парфентьевой О.Ю.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" (ОГРН 1024400001779, ИНН 4402002936) (далее также - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия (ОГРН 1051901007421, ИНН 1901066489) от 28.09.2012 N 001586 по делу N 001435 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 года апелляционная жалоба возвращена, как поданная с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

21.03.2013 общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" повторно обратилось с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течении десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 11.01.2013, вступило в законную силу 25.01.2013. Апелляционная жалоба подана обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" 21.03.2013, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" обратилось в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" указывает на получение решения 18.01.2013 и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в связи с чем банк не имел возможности ознакомиться с фактическими и иными обстоятельствами дела, мотивами, по которым суд отверг те или иные доказательств, нормативными правовыми актами, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Указанные причины, по мнению суда апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции считает, что срок подготовки и направления апелляционной жалобы является обстоятельством, зависящим от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк", при этом сам по себе факт принятия оспариваемого решения в порядке упрощенного производства не свидетельствует о наличии объективных причин, свидетельствующих о невозможности обратиться в суд апелляционной инстанции в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято 11.01.2013 и получено обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" по указанному в заявлении адресу 18.01.2013, что следует из заявленного ходатайства, почтового уведомления о вручении (т.1 л.д. 145). Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" было достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы в установленный срок.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что определение о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с указанием кода доступа к материалам дела было получено банком 21.11.2012. Таким образом, банк имел возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела и доводами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Хакасия.

Кроме того, как следует из данных картотеки арбитражных дел, обжалуемое решение от 11.01.2013 по делу N А74-4871/2012, принятое в порядке упрощенного производства опубликовано 12.01.2013, следовательно, общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" имело возможность заблаговременно ознакомится с его текстом.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и учитывая, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" не содержит обоснование причин по котором банк повторно обратился с апелляционной жалобой только 21.03.2013 (при том обстоятельстве, что определение о возврате первоначально поданной апелляционной жалобы получено банком 22.02.2013, что подтверждается копией почтового уведомления о вручении N 66000072598968), а также принимая во внимание, что банк не представил доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших ему своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, апелляционный суд признает приведенную причину пропуска срока неуважительной и отклоняет ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 7 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 15 листах, конверт.

Судья

Н.А. Морозова