Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 02АП-1871/13

г. Киров

17 апреля 2013 г.

Дело N А29-9020/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя Рачицкой Н.В. - Рачицкого А.В., действующего на основании доверенности от 03.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу единственного участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" Рачицкой Натальи Валентиновны

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2013 по делу N А29-9020/2011, принятое судом в составе судьи Новосельцевой А.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества "СпецКомСервис" (ОГРН: 5077746682745, г.Москва)

о процессуальном правопреемстве

по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Авантаж-2007" (Республика Коми, г. Сыктывкар) к обществу с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" (ОГРН: 1041100820892, Республика Коми, г.Сосногорск)

об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" (ООО "Авантаж Форте", должник) закрытое акционерное общество "СпецКомСервис" (ЗАО "СпецКомСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о замене требований по делу N А29-9020/2011 конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Авантаж-2007" (ООО "Авантаж-2007") в сумме 439648 руб. 74 коп. в реестре требований ООО "Авантаж Форте" на требования конкурсного кредитора ЗАО "СпецКомСервис" в связи с заключением между ними договора уступки права требования от 23.10.2012.

Определением суда от 14.01.2013 требования ЗАО "СпецКомСервис" удовлетворены.

Единственный участник (учредитель) ООО "Авантаж Форте" Рачицкая Наталья Валентиновна, не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 14.01.2013 отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "СпецКомСервис" отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование фактических обстоятельств, опровергающих выводы суда. По мнению апеллянта, судом не учтено, что торги 23.10.2012 признаны несостоявшимися, следовательно, и сам договор уступки от 23.10.2012 является недействительным, при том, что пункт 17 статьи 110 Закона о банкротстве предусматривает возможность заключить договор купли-продажи с единственным участником торгов только в случае их проведения в форме конкурса. Заявитель отмечает, что протокол ООО "Электронная площадка "Вердиктъ"" от 23.10.2012 о признании открытых торгов имущества должника несостоявшимися в материалах дела отсутствует. Кроме того, Рачицкая Н.В. считает, что предмет договора уступки от 23.10.2012 не согласован: в договоре не определено обязательство, по которому передается право требования, не указано обязательство, из которого возникло уступаемое право, не указан объем прав требования, не перечислены исполнительные листы. Заявитель полагает, что возможное погашение денежных средств влечет за собой изменение в размере уступаемого права.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "СпецКомСервис" с доводами заявителя не согласилось, указав, что в соответствии с пунктом 17 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и пунктом 7.5 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве" в случае предложения единственным участником торгов (причем без взаимосвязи с формой торгов- аукцион или конкурс) цены не ниже установленной начальной цены - заключение с ним договора купли-продажи допустимо, причем заключение договора купли-продажи в случае признания торгов несостоявшимися в подобной ситуации является обязанностью конкурсного управляющего.

В отзыве на жалобу ЗАО "СпецКомСервис" просит рассмотреть настоящее дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2013 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Авантаж-2007" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ООО "Авантаж Форте" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.02.2012 по делу N А29-9020/2011 заявление ООО "Авантаж-2007" признано обоснованным, в отношении ООО "Авантаж Форте" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Власова Н.В. Задолженность ООО "Авантаж-2007" в размере 439648 руб. 74 коп. включена в третью очередь реестра требований кредитора.

Решением суда от 18.06.2012 ООО "Авантаж Форте" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Власова Н.В.

23.10.2012 между ООО "Авантаж 2007" (цедент) и ЗАО "СпецКомСервис" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (л.д. 11), по условиям которого цедент передает цессионарию право требования к ООО "Авантаж Форте" задолженности в размере 889917 руб. 59 коп., в том числе задолженность в размере 439648 руб. 74 коп., установленную определением суда от 07.04.2012 по делу N А29-9020/2011.

Перевод кредитором ООО "Авантаж 2007" права требования к ООО "Авантаж Форте" на ЗАО "СпецКомСервис" послужил основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А29-9020/2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статья 2 Закона о банкротстве позволяет учредителям (участникам) должника избрать своего представителя для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника отнесен к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 41 Постановления Пленума "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" N 35 от 22.06.2012 установлено, что в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, одним из способов перемены лиц в обязательстве является уступка права требования, которая совершается в виде сделки.

Договор уступки права требования от 23.10.2012, заключенный между ООО "Авантаж 2007" и ЗАО "СпецКомСервис", подтверждает состоявшееся правопреемство в гражданском правоотношении.

В силу статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления ЗАО "СпецКомСервис" о процессуальном правопреемстве, в связи с чем, произвел в реестре требований кредиторов ООО "Авантаж Форте" замену ООО "Авантаж 2007" на ЗАО "СпецКомСервис" по денежным обязательствам в сумме 439648 руб. 74 коп., установленным определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.04.2012, вынесенном по делу N А29-9020/2011, учтенных в реестре требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Доводы заявителя о незаключенности и недействительности договора уступки от 23.10.2012 подлежат отклонению.

Сделка по уступке прав требований в рассматриваемом случае является оспоримой и может быть признана недействительной судом только по иску заинтересованного лица. Перемена кредитора в обязательстве не нарушает законных прав и интересов должника ООО "Авантаж Форте" и не требует согласия последнего (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации размещены сведения о вынесении арбитражным судом Республики Коми по делу N А29-12953/2009 определения от 10.01.2013 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Авантаж 2007" (цедента по договору от 23.10.2012), в отношении которого 15.02.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица в связи с ликвидацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с чем вопрос о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов.

Доводы заявителя о погашении части требований (что влечет за собой изменения в размере уступаемого права) носят предположительный характер, документальным образом не подтверждены, а потому не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого определения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.01.2013 по делу N А29-9020/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу единственного участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью "Авантаж Форте" Рачицкой Натальи Валентиновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов