Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 09АП-7538/13

г. Москва

12 апреля 2013 г.

Дело N А40-144128/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей:	Бекетовой И.В.
	Свиридова В.А.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Элефант Логистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2013 по делу N А40-144128/12 судьи Поляковой А.Б.

по заявлению ООО "Элефант Логистик" (ОГРН 1067746679770; 124460, г.Москва, г.Зеленоград, 3-й Западный проезд, д. 8, стр. 1, ком. 212)

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Канарев А.В. по дов. от 07.12.2012;

от ответчика: Коротченко А.А. по дов. от 28.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2013 ООО "Элефант Логистик" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни от 18.09.2012 N 101300000-760/2012 о привлечении Общества к административной ответственности на основании ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывает на то, что таможенным органом не представлены какие-либо доказательства вины Общества, судом не были изучены смягчающие или отягчающие обстоятельства совершения административного правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу Московская областная таможня с доводами жалобы не согласна, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Московской областной таможни в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.11.2011 ООО "Элефант Логистик" на ОТО и ТК N 2 Давыдовского таможенного поста Московской областной таможни подана ДТ N 10130032/211111/0006481 на товар - магнитно-резонансный томограф, медицинские диагностические серии MAGNETOM IMPACT EXPERT в комплекте с принадлежностями, модель MAGNETOM IMPACT EXPERT-1 комплект, код ОКП 94 4200, изготовитель SIEMENS AG, страна происхождения Германия, товарный знак MAGNETOM, код ЕТН ВЭД ТС 9018 130 00 0, общим весом брутто 29 483 кг., нетто 29 483 кг., общей таможенной стоимостью 25 159 742,61 USD, под процедуру - выпуск для внутреннего потребления.

Заявленный товар прибыл в адрес Общества на транспортном средстве N К526 МВ-39 по товаросопроводительным документам: CARNET TIR N XF66900168, CMR от 15.11.2011 N 6860/N6565, инвойс от 14.11.2011 N 57 в рамках внешнеторгового контракта от 03.05.2010 N MED-0305, дополнительного соглашения от 01.04.2011 N 2, заключенного между "SEBASTYAN ECO LLP" (Латвия) - продавец и ООО "Элефант Логистик" - покупатель.

21.11.2011 товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой.

В ходе документальной проверки копий ДТ ОТО и ЭК таможенным органом выявлено, что на заявленный в ДТ товар не представлены документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных Единым перечнем товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного Союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами и положения о применении ограничений, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 19 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 132 (далее - Единый перечень).

21.06.2012 Московской областной таможней в порядке ст.26.10 КоАП РФ в адрес Общества направлено определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении N 10130000-760/2012, содержащее требование о предоставлении необходимых документов в трехдневный срок со дня получения определения.

Письмом от 02.07.2012 ООО "Элефант Логистик" в Московскую областную таможню были представлены уставные и учредительные документы. Также Общество сообщило, что остальные запрошенные документы будут представлены после получения их из архива организации.

10.07.2012 в ответ на запрос Московской областной таможни от 21.06.2012 N 28-15/23402 поступило письмо Минпромторга России от 04.07.2012 N 07-2614, в котором сообщается, что по состоянию на 02.07.2012 ООО "Элефант Логистик" были выданы 2 лицензии на импорт магнитно-резонансных томографов по контракту от 03.05.2010 N MED-0305 (N 161RU12026000195 от 09.04.2012, N 162RU12026000197 от 10.04.2012). Выданные лицензии являются действующими.

04.09.2012 Московской областной таможней в отсутствие представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 10130000-760/2012, которым ООО "Элефант Логистик" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регулировании внешнеторговой деятельности.

Постановлением Московской областной таможни от 18.09.2012 N 10130000-760/2012 ООО "Элефант Логистик" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из доказанности совершения Обществом административного правонарушения и правомерного применения к нему административного наказания.

При этом суд указал на то, что согласно п.5 ч.1 ст.183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

ТК ТС определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенной процедуре и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии с п.п. 8, 11 ч.2 ст.181 ТК ТС к сведениям о товарах относятся сведения о соблюдении ограничений, а также сведения о документах, представляемых в соответствии с п.5 ч.1 ст.183 ТК ТС.

На основании ч.2 ст.188 ТК ТС на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Частью 5 ст.188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре.

В силу ч.7 ст.190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из приведенных правовых норм следует, что в случае наличия запретов и ограничений на товар, декларант обязан представить в таможенный орган сведения и документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что магнитно-резонансный томограф, указанный в ДТ N 10130032/211111/0006481 как товар по коду ТН ВЭД ТС 9018, соответствует товару, внесенному в п.1 раздела 2.16 Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами, утвержденного Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 19 и Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 132 (далее - Единый перечень товаров).

Ввоз на территорию Российской Федерации радиоэлектронных средств (РЭС) и высокочастотных устройств (ВЧУ), включенных в раздел 2.16 Единого перечня товаров, осуществляется при соблюдении ограничений, установленных Положением о порядке ввоза на таможенную территорию таможенного союза радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров (далее - Положение).

В силу п.3 Положения импорт РЭС и (или) ВЧУ, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства - участника таможенного союза (далее - уполномоченный орган), на территории которого зарегистрирован заявитель.

Оценивая материалы дела, суд установил, что, выступая в качестве декларанта при подаче ДТ, Общество не представило лицензию Минпромторга России в комплекте документов и не представило соответствующие сведения на ввоз товара, входящего в п.1 раздела 2.16 Единого перечня.

В то же время, судом первой инстанции не учтено следующее.

Частью 1 ст.16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной данного правонарушения является несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Из письма Минпромторга России от 04.07.2012 N 07-2614 следует, что лицензии на ввоз товара в рамках рассматриваемого внешнеторгового контракта от 03.05.2010 N MED-0305 были выданы Обществу 09.10.2012 и 10.04.2012, указанное письмо поступило в таможенный орган 10.07.2012.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 04.09.2012 N 10130000-760/2012 по запросу таможенного органа необходимые документы, подтверждающие соблюдение заявителем установленных законодательством Российской Федерации ограничений, были представлены, у таможни отсутствовали основания для вывода о допущении Обществом вмененного правонарушения.

Вывод таможенного органа о наличии в действиях Общества состава правонарушения по причине непредставления лицензий и сведений в составе комплекта документов суд апелляционной инстанции считает неправомерным, поскольку само по себе отсутствие необходимого в соответствии с действующим таможенным законодательством документа на момент подачи таможенной декларации, но представленного позже, до составления протокола, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает, что на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовало событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и не основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ч.5 ст.211, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2013 по делу N А40-144128/12 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Московской областной таможни от 18.09.2012 по делу об административном правонарушении N 10130000-760/2012.

Возвратить ООО "Элефант Логистик" (ОГРН 1067746679770; 124460, г.Москва, г.Зеленоград, 3-й Западный проезд, д. 8, стр. 1, ком. 212) из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов