Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 02АП-1504/13

г. Киров

15 апреля 2013 г.

Дело N А82-9092/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" Долотова Д.В., действующего на основании доверенности от 24.10.2012;

представителя должника Фролова А.С., действующего на основании доверенности от 04.10.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОМЗЭНЕРГО"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2012 по делу N А82-9092/2012, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ОГРН 1027600680744, г.Ярославль)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РОМЗЭНЕРГО" (ОГРН 1057601553349, Ярославская область, г.Ростов)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ярославль" (ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "РОМЗЭНЕРГО" (ООО "РОМЗЭНЕРГО", должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление основано на положениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у "РОМЗЭНЕРГО" просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 25153405 руб. 34 коп., установленной вступившими в законную силу судебными актами.

Определением суда от 26.12.2012 требования ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" к ООО "РОМЗЭНЕРГО" признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утверждена Моисеева Мария Сергеевна. Задолженность ООО "РОМЗЭНЕРГО" в размере 25153405 руб. 34 коп. включена в третью очередь реестра требований кредитора.

При вынесении определения суд первой инстанции руководствовался положениями Закона о банкротстве и исходил из того, что наличие просроченной задолженности в указанном заявителем размере подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ярославской области по делам А82-1276/2012, А82-3505/2012 и N А82-3506/2012.

ООО "РОМЗЭНЕРГО", не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе от 04.02.2012 заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению должника, ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" не предоставило в материалы дела первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт оказания услуг (акты оказания услуг). Приложенные к заявлению судебные акты, акты сверки, исполнительные листы, считает апеллянт, не могут быть признаны надлежащими доказательствами возникновения спорной задолженности. Кроме того, заявитель ссылается на то, что за оказанные в период с ноября 2011 года по январь 2012 года услуги по договору поставки газа N 60-4-0084/09 от 07.08.2009 задолженность ООО "РОМЗЭНЕРГО" перед ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" в размере 37090813 руб. 82 коп. была уступлена МУП "Ростовская коммунальная энергетика" (договоры уступки права требования (цессии) N 60-2-0003/12 от 28.04.2012, N 60-2-0004/12 от 16.05.2012, N 60-6-0242/11 от 28.12.2011), в связи с чем у ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" нет правовых оснований для включения данных требований в реестр требований кредиторов.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "РОМЗЭНЕРГО" отклонило доводы заявителя о состоявшейся уступке, указав на то, что перечисленные по договорам уступки денежные средства не являлись денежными средствами предприятия; данные обстоятельства были исследованы Арбитражным судом Ярославской области при рассмотрении дела N А82-1276/2012; определением суда от 03.12.2012 МУП "Ростовская коммунальная энергетика" было отказано в процессуальном правопреемстве.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ООО "РОМЗЭНЕРГО" сняло доводы о процессуальном правопреемстве и представило дополнения к апелляционной жалобе, в которых сослалось на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Должник считает, что судом не дана надлежащая оценка платежному поручению N 003 от 28.02.2012 на сумму 8562792 руб. 02 коп. в качестве частичного погашения задолженности за январь 2012 года (по решению Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-1276/2012). Полагает, что кредитором данный платеж неправомерно зачтен в счет исполнения иных обязательств ответчика на основании пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, тогда как исходя из положений пункта 1 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации данный платеж должен быть принят МУП "Ростовская коммунальная энергетика" в качестве оплаты задолженности по вышеназванному судебному акту. Кроме того, должник ссылается на стр.3 абз.7 оспариваемого определения и отмечает, что кандидатура временного управляющего Моисеевой М.С. утверждена судом со ссылкой на иное юридическое лицо - ОАО "Гаврилов-Ямский льнокомбинат", следовательно, утверждая временного управляющего ООО "РОМЗЭНЕРГО", суд не имел сведений о ее соответствии нормам Закона о банкротстве.

Временный управляющий Моисеева М.С. в возражениях на апелляционную жалобу доводы заявителя отклонила, указав, что в реестр требований кредиторов включена разница между общей суммой задолженности 50764531 руб. 92 коп. и частичным погашением на основании субсидии по компенсации расходов в размере 25932248 руб. 82 коп.; задолженность в размере 24832283 руб. 10 коп. не уступалась в пользу МУП "Ростовская коммунальная энергетика" и не была погашена ни самим должником, ни иными лицами.

ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит оставить оспариваемое обществом "РОМЗЭНЕРГО" определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Временный управляющий Моисеева М.С. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие временного управляющего.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав сторон в судебном заседании, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого должником судебного акта по доводам, изложенным заявителем в дополнениях к апелляционной жалобе и поддержанных последним в заседании апелляционного суда.

Из материалов дела установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2012 по делу N А82-1276/2012 с ООО "РОМЗЭНЕРГО" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" взыскано 34495040 руб. 85 коп., в том числе 31991901 руб. 78 коп. долга по оплате стоимости газа, 2503139 руб. 07 коп. долга по оплате стоимости транспортировки, а также 195475 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2012 по делу N А82-3506/2012 с ООО "РОМЗЭНЕРГО" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" взыскано 14609577 руб. 13 коп., в том числе 13554724 руб. 05 коп. долга по оплате стоимости газа, 1054853 руб. 08 коп. долга по оплате стоимости транспортировки, а также 96047 руб. 89 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2012 по делу N А82-3505/2012 с ООО "РОМЗЭНЕРГО" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" 1659913 руб. 94 коп., в том числе 1540889 руб. 95 коп. долга по оплате стоимости газа, 119023 руб. 99 коп. долга по оплате стоимости транспортировки, а также 29599 руб. 14 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Таким образом в соответствии с вышеуказанными решениями суда с должника была взыскана задолженность за поставленный природный газ за период с ноября 2011 по февраль 2012 по договорам поставки газа N 60-4-0084/09 от 07.08.2008 и N 50-4-5079/12 от 21.02.2012 в сумме 50764531 руб. 92 коп. и расходы по госпошлине в сумме 321122 руб. 24 коп.

Как следует из материалов дела, указанная задолженность частично погашена.

Согласно расчету ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", основанному на представленных суду доказательствах, сумма неисполненных обязательств по оплате за природный газ по указанным договорам поставки составляет 25153405 руб. 34 коп., в том числе: 8562792 руб. 02 коп. - за январь 2012, 14609577 руб. 13 коп. и 1659913 руб. 94 коп. - за февраль 2012.

Наличие на стороне ООО "РОМЗЭНЕРГО" непогашенной задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" явилось основанием обращения кредитора в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (пункт 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Исходя из положений, установленных пунктом 2 статьи 39 и пунктом 1 статьи 40 Закона о банкротстве, в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должно быть приложено вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требование конкурсного кредитора к должнику.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Материалы дела свидетельствуют о том, что наличие на стороне должника задолженности подтверждено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Ярославской области; требования кредитора к должнику составляют сумму более сто тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя по делу о банкротстве - ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявление ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" о признании должника банкротом обоснованным.

Оспаривая размер требований кредитора ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль", должник ссылается на платежное поручение N 003 от 28.02.2012 на сумму 8158565 руб.; полагает, что указанная сумма должна быть учтена в счет погашения задолженности за январь 2012.

Также ООО "РОМЗЭНЕРГО" ссылается на письмо N 129 от 28.02.2012, в котором общество просило МУП "Ростовская коммунальная энергетика" перечислить ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" за ООО "РОМЗЭНЕРГО" 8158565 руб. оплаты за газ за январь 2012 года по договору поставки газа N60-4-084/2009 от 07.08.2008.

Из содержания платежного поручения видно, что предприятие осуществило платеж ООО "Газпром межрегионгаз Ярославль" за должника, указав в назначении платежа: "оплата за газ за ООО "РОМЗЭНЕРГО" по договору поставки газа N 60-4-0084/09 от 07.08.08 за январь 2012 согласно письму N 129 от 28.02.2012".

Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор должен производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа.

Между тем кредитор изменил назначения платежа и учел спорную сумму в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее.

Указанные действия соответствуют порядку зачисления платежей, установленному сторонами в пункте 5.5.1.1 договора N 60-4-084/2009 от 07.08.2008, согласно которому при недостаточности суммы поступивших средств таковая учитывается в оплату более раннего периода поставки.

Также при сравнительном анализе актов сверки за 2011-2012 видно, что стороны зачли спорную сумму в счет погашения раннее образовавшейся задолженности, что свидетельствует о согласовании ими изменения назначения платежа при подписании актов сверок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определил размер задолженности кредитора (25153405 руб. 34 коп.), подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленную кандидатуру Моисеевой М.С. на исполнение обязанностей временного управляющего, установил, что указанная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем правомерно утвердил ее временным управляющим ООО "РОМЗЭНЕРГО".

Ошибочное указание наименования должника на 3 странице оспариваемого определения не повлияло на полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем не является основанием для изменения или отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 26.12.2012 по делу N А82-9092/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОМЗЭНЕРГО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов