Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 04АП-774/11

г. Чита

25 марта 2011 г.

Дело N А78-9567/2010

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Империя" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 9 февраля 2011 года по делу N А78-9567/2010 по заявлению прокурора Центрального района г.Читы к Обществу с ограниченной ответственностью "Империя" (ИНН 7536111033 ОГРН 1107536003662) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

установил:

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2011 года данная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 23 марта 2011 года устранить основания оставления апелляционной жалобы без движения, а именно предоставить документы, подтверждающие направление или вручение прокурору Центрального района г.Читы копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В пункте 20 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления её без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено заявителю апелляционной жалобы 1 марта 2011 года по указанному ООО "Империя" в апелляционной жалобе - 672000 г.Чита, ул.Анохина, 105 пом. 4, почтовый конверт (67200035733903) с определение от 28.02.2011 г. вернулся с отметкой "организация не значится".

Имеющиеся в материалах дела номера телефонов - 89242714848, 89145036421 - директора ООО "Империя" Сотникова С.В. и 89145184519 - администратора ООО "Империя" Серебрянниковой А.А. не отвечают, что подтверждается телефонограммами от 21, 22, 23 марта 2011 года.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Империя" надлежащим образом была уведомлена об оставлении апелляционной жалобы без движения определением от 28.02.2011 г.

До 23 марта 2011 года заявитель не устранил недостатки апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Также судом апелляционной инстанции разъясняется заявителю апелляционной жалобы, что свои доводы о несогласии с решением суда первой инстанции он вправе изложить в судебном заседании по апелляционной жалобе прокурора Центрального района г.Читы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09.02.2011 г., назначенном на 6 апреля 2011 года на 9 часов 30 минут.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Империя" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы. Всего на 6-ти листах.

Приложение:

- апелляционная жалоба на 1 листе,

- копия решения Арбитражного суда Забайкальского края на 5 листах,

Судья

Д.Н. Рылов