Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 01АП-1902/13

17 апреля 2013 г.

А43-28938/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" (606000, Нижегородская обл., г.Дзержинск, Восточная промышленная зона, корп.390; ИНН 5249051203, ОГРН 1025201738693)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2013

о прекращении производства по делу N А43-28938/2012,

принятое судьей Сандовой Е.М.

по заявлению открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной службы занятости населения Нижегородской области от 25.10.2012 N 2-25/17 о привлечении к административной ответственности,

без участия лиц,

и установил:

открытое акционерное общество "Сибур-Нефтехим" (далее - ОАО "Сибур-Нефтехим", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной службы занятости населения Нижегородской области (далее - Управление службы занятости, административный орган) от 25.10.2012 N 2-25/17.

Определением от 07.02.2013 Арбитражный суд Нижегородской области прекратил производство по делу ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сибур-Нефтехим" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права.

ОАО "Сибур-Нефтехим" и Управление службы занятости ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для отмены постановления административного органа.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что в целях осуществления контроля за соблюдением работодателями обязанности по выделению (созданию) рабочих мест в соответствии с установленной квотой должностные лица Управления службы занятости проверили ОАО "Сибур-Нефтехим" и установили факт неисполнения работодателем в 2012 году обязанности по выделению (созданию) рабочих мест в соответствии с установленной квотой для несовершеннолетних.

Указанное является нарушением положений статьи 4 Закона Нижегородской области от 26.12.2007 N 191-З "О квотировании рабочих мест" и приказа Управления государственной службы занятости населения Нижегородской области от 20.09.2011 N 146 "Перечень работодателей, которым устанавливается квота, и количество граждан, трудоустраиваемых в счет квоты на 2012 год".

Усмотрев в действиях ОАО "Сибур-Нефтехим" состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.15 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, должностное лицо Управления 25.10.2012 составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 70.

25.10.2012 по результатам рассмотрения материалов дела заместитель руководителя Управления службы занятости вынес постановление N 2-25/17 о привлечении ОАО "Сибур-Нефтехим" к административной ответственности, предусмотренной статьей 2.15 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что постановление административного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы, ОАО "Сибур-Нефтехим" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался статьями пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 27, 29, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Общими правилами федерального законодательства предусмотрено, что лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Положениями части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон Нижегородской области от 26.12.2007 N 191-З "О квотировании рабочих мест" (принят постановлением Законодательным Собранием Нижегородской области от 20.12.2007 N 872-IV, далее- Закон N 191-З) определяет размер квоты, порядок выделения (создания) рабочих мест и осуществления контроля за приемом на работу граждан в пределах установленной квоты.

Целью настоящего Закона является обеспечение дополнительных гарантий трудоустройства инвалидов и работников моложе 18 лет, включая детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Статья 3 Закона N 191-З определяет, что квотирование рабочих мест устанавливается для инвалидов, имеющих трудовые рекомендации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; работников моложе 18 лет, включая детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Статья 4 Закона N 191-З определяет условия установления квоты.

Согласно статье 5 Закона N 191-З предусматривает случаи освобождения юридических лиц от обязательного квотирования рабочих мест.

Статья 11 Закона N 191-З закрепляет, что ответственность за нарушение законодательства о квотировании рабочих мест наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Нижегородской области.

Статья 2.15 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за неисполнение или исполнение не в полном объеме работодателем обязанности по выделению (созданию) рабочих мест в соответствии с установленной квотой для работников моложе восемнадцати лет, включая детей-сирот и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, Обществом нарушило положения Закона N 191-З в части невыполнения обязанности по организации квотируемых рабочих мест для несовершеннолетних.

Следовательно, в данном случае Общество привлечено к административной ответственности за нарушение требований упомянутого Закона, а не за действия, связанные с нарушением трудового законодательства.

Таким образом, принимая во внимание субъектный состав участников и характер возникших правоотношений, а также то, что эти правоотношения связаны с предпринимательской деятельностью Общества, рассматриваемый спор подведомствен арбитражному суду.

Аналогичная позиция высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.01.2013 N 11511/12.

Неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене с направлением заявления Общества в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266 - 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 07.02.2013 по делу N А43-28938/2012 отменить.

Заявление открытого акционерного общества "Сибур-Нефтехим" о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной службы занятости населения Нижегородской области от 25.10.2012 N 2-25/17 о привлечении к административной ответственности направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис