Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 07АП-2042/13

г. Томск

02 апреля 2013 г.

Дело N А27-16684/2012

Резолютивная часть определения объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 02 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НК-Ремстрой", г. Новокузнецк

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 07 февраля 2013 года по делу N А27-16684/2012 (судья Изотова И.А.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Запсибремонт", г. Новокузнецк (ИНН 4218027287, ОГРН 1054218005632)

к Обществу с ограниченной ответственностью "НК-Ремстрой", г. Новокузнецк (ИНН 4218100995, ОГРН 1064218020558)

о взыскании 2 021 994 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Запсибремонт" (далее по тексту - истец, ООО "Запсибремонт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "НК-Ремстрой" (далее по тексту - ответчик, ООО "НК-Ремстрой") о взыскании 1 665 717 руб. 50 коп. долга и 311 531 руб. 99 коп. неустойки за просрочку оплаты, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены: с ООО "НК-Ремстрой" в пользу ООО "Запсибремонт" взыскано 1 665 717 руб. 50 коп. долга по договору на оказание услуг от 05.03.2012 года N 52/У-12, 296 579 руб. 09 коп. неустойки по состоянию на 27.08.2012 года, всего - 1 962 296 руб. 59 коп., 32 622 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 133 руб. 52 коп. производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части взыскания задолженности по договору N 52/У-12 от 05.03.2012 года в сумме 898 599 руб. 50 коп., неустойки за просрочку оплаты по договору N 52/У-12 от 05.03.2012 года в сумме 43 340 руб. 37 коп., ответчик обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 февраля 2013 года изменить и принять по делу новый судебный акт в указанной части.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку ответчик не доказал отсутствие факта оказания услуг; не представлены доказательства завышенного размера взыскиваемой неустойки.

Письменный отзыв истца приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

28 марта 2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от ООО "НК-Ремстрой" поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, подписанное директором Огородовым Н.Л., действующим на основании протокола N 1 внеочередного общего собрания участников Общества от 18.12.2012 года.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа Общества с ограниченной ответственностью "НК-Ремстрой" от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного отказ от апелляционной жалобы принят судом апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "НК-Ремстрой" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 февраля 2013 года по делу А27-16684/2012 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 49, статьей 156, статьями 184-185, статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "НК-Ремстрой" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 февраля 2013 года по делу N А27-16684/2012.

2. Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "НК-Ремстрой" прекратить.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Музыкантова М.Х.