Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 17АП-4331/13

г. Пермь

17 апреля 2013 г.

Дело N А60-50106/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виноградовой Л.Ф.,

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Глушенковой С.А.,

при участии:

от заявителя администрации города Екатеринбурга, истца ООО "ИГ "Капитал" (ОГРН 1076658009306, ИНН 6658262408), ответчика Управления Росреестра по Свердловской области: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Екатеринбурга

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 марта 2013 года

об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по делу N А60-50106/2012,

вынесенное судьей Трухиным В.С.

по иску ООО "Инвестиционная группа "Капитал"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области

об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа "Капитал" (далее ООО "ИГ "Капитал", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее Управление Росреестра по Свердловской области, ответчик) о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 132, общей площадью 1 093 кв. м., установленной по состоянию на 01 января 2010 года, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года в размере 853 633 руб. исходя из стоимости 1 кв. м. в сумме 781 руб. (л. д. 5-6).

Определением от 28 декабря 2012 года исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, предварительное судебное заседание назначено на 18 марта 2013 года (л. д. 1-2).

В судебном заседании 18 марта 2013 года администрацией города Екатеринбурга заявлено ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица (протокол судебного заседания от 18 марта 2013 года, л. д. 7-8).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2013 года, вынесенным судьей Трухиным В.С. по делу N А60-50160/2012, в удовлетворении ходатайства администрации города Екатеринбурга о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано (л. д. 16-18).

Заявитель, администрация города Екатеринбурга, не согласившись с названным определением, обжаловал его в апелляционном порядке. По мнению администрации города Екатеринбурга, решением суда по данному делу об изменении кадастровой стоимости земельного участка затрагиваются ее права и интересы, так как изменение кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории муниципального образования, влечет изменение налоговой базы, что, в свою очередь, влияет на формирование доходной базы муниципального бюджета. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, администрация города Екатеринбурга просит отменить определение и разрешить вопрос по существу

Истец ООО "ИГ "Капитал", ответчик Управление Росреестра по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Истец, ООО "ИГ "Капитал", обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бисертская, 132, общей площадью 1093 кв. м., установленной по состоянию на 01 января 2010 года равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2010 года в размере 853 633 руб. (л. д. 5-6).

Полагая, что судебный акт по названному делу может повлиять на права и обязанности администрации города Екатеринбурга, она обратилась с ходатайством о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л. д. 7-8).

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В обоснование ходатайства администрация города Екатеринбурга ссылается на то, что изменение кадастровой стоимости земельного участка, расположенного на территории муниципального образования, влечет изменение налоговой базы, что, в свою очередь, влияет на формирование доходной базы муниципального бюджета.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) земельный налог относится к местным налогам.

Пунктом 1 статьи 393 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 названной статьи).

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 НК РФ).

Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 названной статьи).

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 апреля 2000 года N 316, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

По результатам проведения государственной кадастровой оценки земель сведения о кадастровой стоимости земельных участков предоставляются налогоплательщикам в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 14 статьи 396 НК РФ).

Таким образом, администрация города Екатеринбурга органом, осуществляющим государственную кадастровую оценку земель, не является, функции по исчислению налога также не осуществляет.

Следовательно, на права администрации города Екатеринбурга или обязанности по отношению к сторонам спора судебный акт по настоящему делу повлиять не может.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства администрации города Екатеринбурга о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2013 года является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решением суда по данному делу затрагиваются ее права и законные интересы подлежит отклонению в силу вышеизложенного.

Судом первой инстанции правильно указано, что уменьшение налоговой базы в связи с установлением кадастровой стоимости земельного участка в меньшем размере не может рассматриваться в качестве обстоятельства, с которым статья 51 АПК РФ связывает необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц.

Таким образом, апелляционная жалоба администрации города Екатеринбурга удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Следовательно, определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2013 года по делу N А60-50106/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Ю.А. Голубцова Л.А. Усцов