Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 17АП-3379/13

г. Пермь

19 апреля 2013 г.

Дело N А50-19997/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - ООО "Фрутис": представитель не явился,

от ответчика - ЗАО "Алан": представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО "Фрутис", на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 февраля 2013 года по делу N А50-19997/2012, принятое судьей Удовихиной В.В.

по иску ООО "Фрутис" (ОГРН 1107154009490, ИНН 7122500405)

к ЗАО "Алан" (ОГРН 1025900529050, ИНН 5902127540)

о взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Фрутис" обратилось в арбитражный суд Пермского края с иском к ЗАО "Алан" (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 136 119 руб. 85 коп. долга за поставленный, но неоплаченный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 952 руб. (ст.ст. 395, 486 ГК РФ). Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика 8000 руб. расходов на представителя (ст. 110 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 06.02.2013 в удовлетворении иска отказано. Принимая решение, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных требований, злоупотреблении истцом процессуальными правами, которое выразилось в затягивании судебного процесса путем подачи ходатайства об отложении дела.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование указывает на объективную невозможность представления запрашиваемых судом документов, что и послужило основанием для обращения с ходатайством об отложении дела.

Заявитель пояснил, что в настоящее время общество располагает запрашиваемыми судом первой инстанции документами, прикладывает их к апелляционной жалобе. Считает, что судом при рассмотрении дела не учтены положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец по товарным накладным, приложенным к апелляционной жалобе, отпустил представителям ответчика, действовавшим по доверенностям ЗАО "Алан" в период с 11.05.2011 по 26.09.2011 товар на общую сумму 3 659 519 руб. 85 коп. Указанные накладные подписаны сторонами, содержат наименование, количество, цену отпущенного товара. Факт получения товара ответчиком не оспорен.

По утверждению истца, товар оплачен ответчиком частично, долг составляет 136 119 руб. 85 коп.

В подтверждение указанного довода обществом "Фрутис" представлены 36 платежных поручений.

Кроме этого, при расчете долга истец учел произведенную ответчиком по товарным накладным N 6630 от 22.08.2011, N 8760 от 02.11.2011 поставку бочек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара, оставление без ответа направленной в его адрес претензии (л.д. 16, 18), истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, положений статей 153, 454, 455, 465 ГК РФ, правоотношения сторон следует рассматривать как разовые сделки купли-продажи, оформленные товарными накладными и регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен ЦБ РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта РФ и пяти операционных дней в пределах РФ (ст.80 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Исходя из вышеизложенного, товар, полученный ответчиком по товарным накладным, должен быть оплачен не позднее двух операционных дней со дня, следующего за днем получения товара.

Таким образом, определение периода просрочки в данном случае возможно исходя из даты получения ответчиком товара согласно представленным товарным накладным.

Доказательства оплаты переданного товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Определяя размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд апелляционной инстанции исходит из расчета, представленного истцом (л.д. 7, 37), правил ст. 395 ГК РФ, п. 3 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с 28.12.2011 (то есть по окончании поставки товара) до 26.11.2012.

Согласно расчету, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 952 руб. по ставке рефинансирования, действовавшей на момент образования задолженности - 8% годовых.

На момент обращения истца за судебной защитой и на дату принятия настоящего постановления, ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет - 8,25% годовых (Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У).

В отсутствие соответствующего ходатайства со стороны истца, требование ООО "Фрутис" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме - 9 952 руб. Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан правильным.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 указанной статьи Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Надлежащих доказательств оплаты полученного товара, ответчик на момент рассмотрения спора в суде первой, а равно апелляционной инстанции, не представил (ст. 65, 67 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга, процентов (ст. 395 ГК РФ) подлежат удовлетворению в заявленной сумме (ст. ст. 307, 309, 310, 395, 486 ГК РФ).

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 8000 руб. Факт несения истцом расходов документально подтвержден (л.д. 38-42). Требование подлежит удовлетворению по основанию статей 106, 110 АПК РФ.

Основанием для отмены решения суд апелляционной инстанции считает необоснованное отклонение заявленного ООО "Фрутис" ходатайства об отложении судебного заседания (л.д. 53).

Исходя из мотивов поданного истцом заявления, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о злоупотреблении обществом "Фрутис" процессуальными правами.

Изложенные в ходатайстве причины невозможности исполнения истцом требований определения суда от 09.01.2013, свидетельствуют об объективных причинах невозможности представления документов суду первой инстанции.

С учетом изложенного, приложенные истцом к апелляционной жалобе документы приобщаются к материалам дела в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Решение суда подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), госпошлина по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 06.02.2013 по делу N А50-19997/2012 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО "Алан" (ОГРН 1025900529050, ИНН 5902127540) в пользу ООО "Фрутис" (ОГРН 1107154009490, ИНН 7122500405) 136 119 (сто тридцать шесть тысяч сто девятнадцать) руб. 85 коп. задолженности, 9 952 (девять тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 000 (восемь тысяч) руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ЗАО "Алан" (ОГРН 1025900529050, ИНН 5902127540) в доход федерального бюджета 5 622 (пять тысяч шестьсот двадцать два) руб. 16 коп. госпошлины по иску.

Взыскать с ЗАО "Алан" (ОГРН 1025900529050, ИНН 5902127540) в пользу ООО "Фрутис" (ОГРН 1107154009490, ИНН 7122500405) 2000 (две тысячи) руб. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова