Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 09АП-9163/13

г. Москва

17 апреля 2013 г.

Дело N А40-155432/12-145-833

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Судья Поташова Ж.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Степкиным М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2013 по делу N А40-155432/2012, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г. (шифр судьи 145-833) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Тигейт" (ОГРН 1097746573330; 123308, г.Москва, 2-й Силикатный пр-д, д. 9, стр. 5)

к Московской областной таможне (ОГРН 1107746902251, 124460, г. Зеленоград, Южная промышленная зона, проезд N 4806, д. 10)

о признании незаконными и отмене постановления от 11.10.2012 N 10130000-1190/2012,

при участии:

от заявителя:	Антонова Е.Н. по доверенности от 09.01.2013; Михайлин А.С. по доверенности от 30.10.2012;
от ответчика:	Кучма А.П. по доверенности от 09.01.2013 N 03-17/490, уд. ГС N 189902; Лемешенко Р.А. по доверенности от 16.01.2013 N 03-17/513, уд. ОС N 161515;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2013, принятым по данному делу, удовлетворены требования ООО "Тигейт" (далее - заявитель, общество) о признании незаконным постановления Московской областной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 11.10.2012 N 10130000-1190/2012 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 51 460,21 руб.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что состав вмененного обществу административного правонарушения таможенным органом таможенным органом не доказан.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Московская областная таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением и не доказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным, необоснованным и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился ввиду их необоснованности, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02 мая 2012 года ООО "Тигейт" в качестве декларанта на Дмитровском таможенном посту Московской областной таможни предъявило к таможенному оформлению ДТ N 10130040/020512/0003966, в которой задекларирован товар:

1. "Готовый сухой корм для кошек, расфасованный в полимерные мешки для розничной продажи", вес нетто - 11980,8 кг, вес брутто - 12495 кг, код ТН ВЭД ТС - 2309105100, производитель - "VAHO PRAHA S.R.O" (Чехия), т/м "BRIT", заявленная в ДТ стоимость -20438,88 долларов США, стоимость, указанная в инвойсе - 20438,88 Евро.

2. "Готовый сухой корм для собак, расфасованный в полимерные мешки для оптовой продажи", вес нетто - 7200 кг, вес брутто - 7272 кг, код ТН ВЭД ТС - 2309905100, производитель - "VAHO PRAHA S.R.O" (Чехия), т/м "BRIT", заявленная в ДТ стоимость - 9480 долларов США, стоимость, указанная в инвойсе - 9480,6 Евро.

Общая стоимость в соответствии с инвойсом - 29919,48 Евро, общая таможенная стоимость, заявленная в ДТ - 29919,48 долларов США.

Указанные товары ввезены на таможенную территорию ТС из Чехии по CMR N CZRV6789817 от 27.04.2012, книжке МДП N МХ70822320, CMR N 0006147 от 15.03.2012, инвойсу N 111120490 от 23.04.2012.

04 мая 2012 года Дмитровским таможенным постом получено письмо ООО "Тигейт" (исх. N 20 от 04.05.2012), где Общество просит внести изменения после выпуска товара в ДТ N 10130040/020512/0003966, в том числе в графу N 22 "Валюта и общая сумма по счету", изменить неверное значение USD на верное EUR. ООО "Тигейт" в своем письме ссылается на техническую ошибку в указании валюты.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что ООО "Тигейт" заявило в ДТ недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров и курсе валюты, что повлекло за собой занижение размера уплаты таможенных пошлин и налогов на сумму 102 920,43 рубля.

На основании вышеизложенного 30.08.2012 г. главный государственный таможенный инспектор ОТО и ТК Дмитровского таможенного поста Московской областной таможни Никишин А.А., в отсутствии представителя ООО "Тигейт" вынес Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10130000-1190/2012.

Копия определения направлена в адрес заявителя по почте, а также телеграммой.

06 сентября 2012 г. руководствуясь п. 4 ст. 28.7 КоАП РФ уполномоченный по ОВД отдела административных расследований МОТ С.Н. Григорьев вынес определение о принятии к своему производству дела об административном правонарушении N 10130000-1190/2012.

Заявителю телеграфом направлена информация о вызове для опроса свидетелей.

11.09.2012 г. уполномоченным по ОВД отдела административных расследований МОТ С.Н. Григорьевым составлен Протокол опроса свидетеля Сниженко С.А. и Никишина А.А. 28 сентября 2012 г. уполномоченным по ОВД отдела административных расследований МОТ С.Н. Григорьевым в отсутствии представителя ООО "Тигейт" составлен протокол об административном правонарушении.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен телеграммой, принятой 27.09.2012 г. секретарем Серовой и не оспаривается заявителем.

01.10.2012 заместителем начальника МОТ С.П. Кованченко вынесено Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

11.10.2012 заместитель начальника Московской областной таможни Кованченко С.П., в отсутствии представителя ООО "Тигейт", извещенного надлежащим образом телеграммой, вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10130000-1190/2012 о привлечении к административной ответственности ООО "Тигейт" на основании ч. 2 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере одной второй суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 51 460,21 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд в порядке главы 25 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Правильно определив характер спорных правоотношений, суд первой инстанции сделал правомерные и обоснованные выводы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 179, 180, 181, 182 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на дату возникновения и вынесения оспариваемого постановления) заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Указанный состав административного правонарушения является материальным, в связи с чем, на момент привлечения общества к административной ответственности следует выяснять послужили ли недостоверные сведения основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, поскольку указанные последствия входят в объективную сторону рассматриваемого состава административного правонарушения.

Следовательно, данное правонарушение образует оконченный состав лишь в случае наступления негативных последствий заявления субъектами правонарушения недостоверных сведений о декларируемых товарах в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов.

Из материалов дела усматривается, что 04 мая 2012 года Дмитровским таможенным постом получено письмо ООО "Тигейт" (исх. N 20 от 04.05.2012), где Общество просит внести изменения после выпуска товара в ДТ N 10130040/020512/0003966, в том числе в графу N 22 "Валюта и общая сумма по счету", изменить неверное значение USD на верное EUR. ООО "Тигейт" в своем письме ссылается на техническую ошибку в указании валюты.

В силу положений статей 123 и 124 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В таможенной декларации наряду с другими сведениями о товарах указывается их таможенная стоимость (подпункт 4 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).

Достоверность и документальное подтверждение таможенной стоимости товаров имеют правовое значение при декларировании и исчислении таможенных пошлин, налогов (статья 322, пункт 2 статьи 323 ТК РФ).

Объективную сторону административного правонарушения, вмененного заявителю образует заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера (часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ).

В соответствии с приведенными нормативными положениями состав названного правонарушения является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В качестве соответствующих сведений о товарах понимается и их таможенная стоимость.

Вместе с тем административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

По настоящему делу судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что разовая (однократная) техническая ошибка, допущенная обществом при заполнении декларации, была им выявлена самостоятельно, а не в результате проверочных мероприятий со стороны таможни.

Таким образом, заявитель не скрыл значимую ценовую информацию, а напротив, добровольно и скоро проявил открытое взаимодействие с таможенным органом в целях исключения негативных последствий для охраняемых законом общественных отношений. Такое поведение общества никак не может свидетельствовать о пренебрежительном (негативном, виновном) отношении заявителя к требованиям таможенного порядка, означает намерение заявителя соблюдать эти требования, действовать в соответствии с законом. Суд также учитывает представленные для таможенного оформления документы в их совокупности свидетельствуют о наличии технической ошибке. Указанное обстоятельство также отражено в обжалуемом постановлении. В частности, в представленном в таможенный орган инвойсе указано на общую стоимость в Евро, в то время как аналогичная по цифровому значению сумма в таможенной декларации указана в долларах США.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии согласованных действий со стороны заявителя направленных на искусственное изменений таможенной стоимости. При этом, одновременно с письмом о необходимости внесения изменений 04.05.2012 г. по заявлению ООО "Тигейт" таможенным органом производится списание авансовых платежей в необходимом размере. Таким образом, в действиях ООО "Тигейт" в их совокупности не усматривается противоправного посягательства на охраняемые законом общественные отношения. Техническая ошибка декларанта не исключает разумности и адекватности мер, принятых Ообществом для соблюдения публичного порядка (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таможенный орган не доказал противоправного и виновного действия юридического лица, заявитель добровольно принял меры в целях скорейшего устранения негативных последствий допущенной им ошибки.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Апелляционный суд, руководствуясь ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и ч. 2 ст. 211 АПК РФ поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности постановления административного органа от 11.10.2012 N 10130000-1190/2012 согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава вмененного правонарушения.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.299, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2013 по делу N А40-155432/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Ж.В. Поташова