Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 14АП-2023/13

г. Вологда

18 апреля 2013 г.

Дело N А05-14007/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Искендерова Назима Идрис оглы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2013 года по делу N А05-14007/2012 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

индивидуальный предприниматель Искендеров Назим Идрис оглы (ОГРНИП 304290431400238) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ОСТиК" (ОГРН 1102904000539) к индивидуальному предпринимателю Искендерову Назиму Идрису оглы о взыскании 118 782 руб. долга.

Определением суда от 13 марта 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 17.04.2013.

От подателя жалобы 04.04.2013 во исполнение определения суда от 13 марта 2013 года по почте в суд поступили следующие документы: сопроводительное письмо от 28.03.2013, чек-ордер от 28.03.2013 об оплате госпошлины в размере 100 руб.

Апелляционный суд считает, что представленные подателем жалобы документы не являются надлежащим исполнением требований, указанных в определении суда от 13 марта 2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку требования исполнены ответчиком частично, а именно: представленным чек-ордером от 28.03.2013 уплачена государственная пошлина в сумме 100 руб.

Вместе с тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения, индивидуальным предпринимателем Искендеровым Назимом Идрис оглы не устранено.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Государственную пошлину, уплаченную индивидуальным предпринимателем Искендеровым Назимом Идрис оглы по чек-ордеру от 28.03.2013, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Искендерова Назима Идрис оглы на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2013 года по делу N А05-14007/2012 (регистрационный номер 14АП-2023/2013) по адресу: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Ленина, д. 45.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Искендерову Назиму Идрис оглы (ОГРНИП 304290431400238; 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Ленина, д. 45) государственную пошлину в сумме 100 руб., уплаченную по чек-ордеру от 28.03.2013.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 28.02.2013 N 64623 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 10 апреля 2012 года по делу N А05-679/2012 на 1 л. в 1 экз.

4. Справка на возврат государственной пошлины.

5. Сопроводительное письмо о 28.03.2013 на 1 л. в 1 экз.

6. Чек-ордер от 28.03.2013, квитанция на 2 л. в 1 экз.

7. Конверт 2 шт.

Судья

А.Н. Шадрина