Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 17АП-3142/13

г. Пермь

16 апреля 2013 г.

Дело N А60-42200/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца ООО "Атолл-Вега"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 января 2013 года

по делу N А60-42200/2012

по иску ООО "Атолл-Вега" (ОГРН 1046600430403, ИНН 6609010782)

к 1) Заречному муниципальному унитарному предприятию "База снабжения" (ОГРН 1026600834270, ИНН 6609001837), 2) Муниципальному образованию "Городской округ Заречный" в лице Администрации городского округа Заречный (ОГРН 1026600836019, ИНН 6609001932)

о взыскании 2 235 474 руб. 00 коп.,

установил:

11 марта 2013 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца ООО "Атолл-Вега" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 января 2013 года по делу N А60-42200/2012.

Определением суда от 12 марта 2013 года апелляционная жалоба ООО "Атолл-Вега" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (п. 2, 3, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 12.04.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 03.04.2013, о чем свидетельствует уведомление, о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 12 марта 2013 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу ООО "Атолл-Вега".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова