Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 17АП-3415/13

г. Пермь

18 апреля 2013 г.

Дело N А50-25467/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Голубцов В. Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В.,

при участии:

от истца ЗАО "Тандер" - Гуляев И.Л., паспорт, доверенность от 07.06.2012 N 2-4/304;

от ответчика индивидуального предпринимателя Красноглазовой Ольги Николаевны - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ЗАО "Тандер"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 февраля 2013 года

по делу N А50-25467/2012,

принятое судьей Бородулиной В.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО "Тандер" (ОГРН 1022301598549; ИНН 2310031475)

к индивидуальному предпринимателю Красноглазовой Ольге Николаевне (ОГРН 304592131600101; ИНН 592100040178)

о взыскании задолженности, неустойки по договору субаренды,

установил:

ЗАО "Тандер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Красноглазовой Ольге Николаевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 948 руб. 39 коп., неустойки в размере 11 883 руб. 48 коп., судебных издержек в сумме 243 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Истец не согласен с выводом истца о том, что истек срок исковой давности. Полагает, что в данном случае необходимо применять по аналогии закона положения ст. 522 ГК РФ.

Истец, просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2013 года, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2009 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества ПрмФ N 1/42/09.

01.08.2009 во исполнение условий указанного договора, истец на срок 11 месяцев предоставил ответчику за плату во временное пользование недвижимое имущество: часть нежилого помещения площадью 6,0 кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного здания, находящегося по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Чайковского,2, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества.

01.07.2010 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества N ПрмФ 2/230/10.

01.07.2010 во исполнение указанного договора, истец на срок 11 месяцев предоставил ответчику за плату во временное пользование часть нежилого помещения площадью 6 кв.м., расположенную на первом этаже двухэтажного здания, находящегося по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Чайсковского, 2, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества.

В соответствии с п. 4.1 указанных договоров, размер ежемесячной арендной платы составляет 7 200 рублей, в том числе 18% НДС.

Согласно п. 4.2 указанных договоров, оплата арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора за первый месяц в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи объекта, за второй и последующие месяцы не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Дополнительным соглашением N 1 к договору субаренды недвижимого имущества N ПрмФ 2/230/10 от 01.07.2010 стороны согласовали с 17 мая 2011 года расторгнуть договор субаренды недвижимого имущества N ПрмФ 2/230/10 от 01.07.2010.

Объект аренды возвращен истцу по акту сдачи-приема от 17.05.2011.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 06.12.2011 N 293 и от 06.12.2011 с требование оплаты долга по арендной плате.

В ответ на претензию N 461 от 06.12.2011, ответчик пояснил, что по арендной плате образовалась переплата в размере 3 600 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика арендной платы за период с 01.05.2011 по 17.05.2011 в сумме 3 938 руб. 39 коп. (7 200 руб. : 31 дн. х 17 дн.) и неустойки, предусмотренной п. 6.2 договора, в сумме 11 883 руб. 48 коп.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что истек срок исковой давности, так как задолженность на стороне ответчика возникла в августе 2009 года.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить за пользование имуществом арендную плату (ст. 606, 614 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 предусмотрено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Объект аренды, расположенный по адресу: Пермский край, г. Чусовой, ул. Чайковского,2 принадлежит истцу на основании договора аренды недвижимого имущества ПрмФ N 1/17/12/08 от 17.12.2008, заключенного с Потребительским обществом по управлению имуществом "а Плюс".

В материалы представлены чек-ордера, которыми подтверждается внесение ответчиком арендной платы по спорным договорам за период с сентября 2009 года по май 2011 года.

Таким образом, задолженность по арендной плате возникла на стороне ответчика за август 2009 года.

В силу п. 4.2 договора субаренды недвижимого имущества от 01.08.2009 N 1/42/09, срок оплаты указанной задолженности до 06.08.2009, следовательно, просрочка исполнения обязательства по оплате арендной платы началась 07.08.2009, и с этого времени истец должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности (л.д. 107 - 108)

Учитывая, что с иском по настоящему делу истец обратился 19.12.2012, обосновывая свои требования нарушением ответчиком договорных обязательств, а задолженность на стороне ответчика возникла в августе 2009 года, суд первой инстанции правильно указал, что заявленный в рамках настоящего дела иск подан за пределами общего трехгодичного срока давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам истца, в чек - ордерах цифрами указаны периоды за которые вносится арендная плата, ручкой или карандашом дописаны периоды для более полного уяснения информации (л.д. 111 - 115). Основания для применения по аналогии закона положений ст. ст. 522 ГК РФ отсутствуют. Кроме того, ответчик не должен был уведомлять истца о задолженности по арендной плате за май 2009 года.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 февраля 2013 года по делу N А50-25467/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Г. Голубцов