Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 01АП-1212/13

г. Владимир

08 апреля 2013 г.

Дело N А43-24400/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусДосуг" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2013 по делу N А43-24400/2012, принятое судьёй Снегиревой И.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью "РусДосуг" (ОГРН 1115262002657, ИНН 5262261986), г.Нижний Новгород, к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, г.Москва, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Нижнему Новгороду, г.Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью "Интеллект", г.Нижний Новгород, о взыскании 36 152 000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца (заявителя) - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от ответчика - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

от третьих лиц:

- Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

- Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Нижнему Новгороду - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом;

- общества с ограниченной ответственностью "Интеллект" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "РусДосуг" (далее - ООО "РусДосуг") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице МВД РФ о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков, причиненных незаконными действиями и бездействием должностных лиц ОП N 3 УМВД по г. Нижнему Новгороду, а именно:

- 33 600 000 руб. штрафной неустойки за нарушение срока возврата оборудования, взысканной решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.04.2012 по делу N А43-8795/2012 с ООО "РусДосуг" в пользу ООО "Интеллект";

- 200 000 руб. государственной пошлины о взыскании с ООО "РусДосуг" в доход федерального бюджета Российской Федерации, взысканной тем же решением суда;

- 2 366 000 руб. суммы семипроцентного сбора от денежных средств, взысканной тем же решением, подлежащей взысканию с ООО "РусДосуг" в пользу УФССП по Нижегородской области ввиду неисполнения исполнительного листа, выданного на основании того же решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области, Управление МВД РФ по г. Нижнему Новгороду и ООО "Интеллект".

Решением от 16.01.2013 иск отклонен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РусДосуг" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Управление МВФ России по г.Нижнему Новгороду в отзыве от 14.03.2013 N 11/130 просило об оставлении судебного акта в силе, о разрешении жалобы в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления заявлением от 22.03.2013 ООО "РусДосуг" отказалось от заявленных требований в полном объеме. Последствия отказа от иска истцу понятны. Заявление подписано генеральным директором общества Прытковым И.А.

Российская Федерация в лице МВД России ходатайством от 02.04.2013 просила о проведении судебного заседания в свое отсутствие. Вопрос о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска оставила на усмотрение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2013 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 104-110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Истцу не возвращается пошлина по иску и апелляционной жалобе, поскольку определением от 26.09.2012 Арбитражного суда Нижегородской области истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску, определением от 28.02.2013 Первого арбитражного апелляционного суда - по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Принять отказ от иска ООО "РусДосуг".

2. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.01.2013 по делу N А43-24400/2012 отменить.

3. Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.А.Назарова