Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 13АП-5770/13

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2013 г.

Дело N А56-62600/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2013 по делу N А56-62600/2012 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску закрытому акционерному обществу "НЕВОТРЕЙД"

к обществу с ограниченной ответственностью "Горы"

о взыскании 465 069 рублей 86 копеек задолженности по оплате лизинговых платежей, 251 480 рублей 02 копеек пени и 3 095 рублей 01 копейки дополнительных лизинговых платежей

установил:

ООО "Горы" обратилось в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2013 по делу N А56-62600/2012.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Горы" нарушены требования, установленные пунктами 1, 2, 3,4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 15.04.2013..

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

15.04.2013 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "Горы" о приобщении к материалам дела следующих документов: копии решения суда первой инстанции от 30.01.2013, платежное поручение от 15.04.2013 N 12366, почтовая квитанция от 15.04.2013 N 2746, доверенность от 05.03.2013.

Согласно разъяснениям Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме от 29.05.2007 N 118 "Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей" государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого.

Представленное в электронном виде платежное поручение от 15.04.2013 N 12366не является допустимым доказательством уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку плательщик ООО "Наше дело" не является представителем ООО "Горы" в арбитражном суде. Фактически представителем выступает А.Р. Шарафеев.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5770/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе и приложенные документы на четырех листах;

Судья

С.И. Несмиян