Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-7531/13

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-149772/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи

Якутова Э.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2013 по делу N А40-149772/2012, принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

по заявлению ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (ОГРН 1027700092661; 119002, г.Москва, ул. Арбат, д. 10)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Безгуб В.Н. по дов. от 29.12.2012;

от ответчика: Егорова А.А. по дов. от 01.08.2012,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" (далее - Общество) было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - Управление Роспотребнадзора по г.Москве) от 25.10.2012 N 71-36 о назначении административного наказания на основании ст.6.3 КоАП РФ.

Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение суда является незаконным и подлежит отмене.

В обоснование указывает на то, что плановая выездная проверка в отношении Общества проведена Роспотребнадзором с грубым нарушением ч.3 ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Приходит к выводу о том, что результаты проверки, в том числе и постановление от 25.10.2012 N 71-36, подлежат отмене.

Просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 11.10.2012 по 12.10.2012 на основании распоряжений от 10.08.2012 N 01-36-00023, от 10.09.2012 N 01-36-00023 должностными лицами Управления Роспотребнадзора по г.Москве проведена плановая выездная проверка по соблюдению ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" обязательных требований законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При проведении проверки условий перевозки радиоактивных материалов пассажирскими и грузовыми самолетами Общества установлено, что в соответствии с лицензией от 21 ноября 2007 N ПГ 0010 сроком до 21.11.2012 на осуществление перевозки воздушным транспортом грузов (выдана Федеральным агентством воздушного транспорта), ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" на всех типах эксплуатируемых воздушных судов разрешена перевозка опасных грузов, за исключением делящихся ядерных материалов, в соответствии с частью "С" эксплуатационных спецификаций Сертификата эксплуатанта.

По результатам проверки составлен Акт от 12.10.2012 N 01-36-00022, согласно которому в ходе проверки были выявлены, в том числе, следующие нарушения:

- отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение органов Госсанэпиднадзора о соответствии условий труда санитарным правилам при осуществлении деятельности по транспортированию радиационных упаковок (п.2.2 СанПиН 2.6.1.1281-03 "Санитарные правила по радиационной безопасности персонала и населения при транспортировании радиоактивных материалов (веществ)", п. 3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)"; ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения";

- согласно данным радиационно-гигиенической паспортизации ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" за 2011 год, персонал, занятый перевозкой радиоактивных материалов, не отнесен к персоналу группы "А", персонал, участвующий в контроле загрузки самолетов упаковками с радиоактивными материалами, не отнесен к персоналу группы "Б" (п.2.5 СанПиН 2.6.1.1281-03 "Санитарные правила по радиационной безопасности персонала и населения при транспортировании радиоактивных материалов (веществ)");

- в программе (плане) производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" на 2012, утвержденный заместителем генерального директора - исполнительным директором Общества от 29.11.2011 г., отсутствует раздел, предусматривающий радиационный контроль при погрузке, транспортировании, разгрузке груза радиационных упаковок, не организован и не осуществляется радиационный контроль мощности эквивалентной дозы излучения от радиационных упаковок при их перевозке грузовыми и пассажирскими самолетами на рабочих местах экипажа и на местах расположения пассажиров (п.п.4.1.4, 4.5.2, 5.5 СанПиН 2.6.1.1281-03 "Санитарные правила по радиационной безопасности персонала и населения при транспортировании радиоактивных материалов (веществ)", ст.ст.11, 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

12.10.2012 Управлением Роспотребнадзора по г.Москве с участием представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении, которым ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по г.Москве от 25.10.2012 N 71-36, вынесенным с участием представителя Общества, ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в рассматриваемом случае Обществом нарушены п.п.2.2, 2.5, 4.1.4, 4.5.2, 5.5 СанПиН 2.6.1.1281-03 "Санитарные правила по радиационной безопасности персонала и населения при транспортировании радиоактивных материалов (веществ)", п.3.4.2 СП 2.6.1.2612-10 "Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)", ст.ст.11, 24, 32 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" на основании лицензии от 21.11.2007 N ПГ 0010 на всех типах эксплуатируемых воздушных судов разрешена перевозка опасных грузов, за исключением делящихся ядерных материалов, в соответствии с частью "С" эксплуатационных спецификаций Сертификата эксплуатанта.

В связи с этим, суд правильно посчитал, что Общество является организацией, непосредственно занятой транспортированием (перевозкой) радиационных грузов и должно выполнять требования действующего законодательства, санитарных норм и правил.

В силу п.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая субъективную сторону вмененного Обществу правонарушения, следует отметить, что вина заявителя выразилась в непринятии всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных правил и норм законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В апелляционной жалобе Общество не оспаривает факт наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, вместе с тем указывает на нарушение процедуры проведения проверки.

Заявляя доводы о нарушении, по мнению Общества, порядка проверки, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Обществом не указано, каким образом несоблюдение порядка проведения проверки повлияло либо могло повлиять на фактические обстоятельства, установленные в ходе проверки, наличие которых самим Обществом не отрицается.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Порядок рассмотрения дела и вынесения оспариваемого постановления, а также срок давности привлечения к ответственности административным органом не нарушены.

Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с учетом установленных судом обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2013 по делу N А40-149772/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов