Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 09АП-7315/13

9 апреля 2013 г.

Дело N А40-115424/12-142-1076

Резолютивная часть постановления объявлена "02" апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "09" апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Регион Общепит Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" января 2013 года,

принятое судьей Филиной Е.Ю.

по делу N А40-115424/12-142-1076

по иску ООО "Производственная фирма "ВИС" (ОГРН 1037835013006)

к ООО "Регион Общепит Сервис" (ОГРН 1038900748534)

о взыскании задолженности по арендной плате,

при участии в судебном заседании:

от истца: Зимовский Д.В. по доверенности N 2013/02.01-58 от 01.02.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

23.08.2012 г. ООО "Производственная фирма "ВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Регион Общепит Сервис" о взыскании задолженности по арендной плате в период с 01.09.2011 г. по 30.04.2012 г. в размере 5078173,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48390,87 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы "09" января 2013года (Т.4, л.д.44-45) исковые требования были удовлетворены; с ООО "Регион Общепит Сервис" в пользу ООО "Производственная фирма "ВИС" была взыскана задолженность по арендной плате в размере 5078173,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48390,87 руб.

На состоявшееся Решение ООО "Регион Общепит Сервис" подана апелляционная жалоба (Т.4, л.д.48-67), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением нового судебного акта, в которомв удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенным в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы, поскольку считает их необоснованными, просит решение суда оставить без изменения; Заявитель апелляционной жалобы не явился, надлежаще уведомлен применительно к ст.ст. 121,123 АПК РФ, с учетом разъяснений п.4,5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (Т.3, л.д.42); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной установленной в срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (Т.3, л.д.72).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Между ООО "Производственная фирма "ВИС" (субарендодатель) и ООО "Регион Общепит Сервис" (субарендатор) 01.09.2010 г. заключен договор субаренды N 01-09-10.2/НГХК, по которому истец обязался передать ответчику объекты недвижимого имущества, указанные в приложении N 1, с находящимися в них инженерными коммуникациями, сетями, оборудованием, инвентарем и мебелью, по адресу: ЯНАО, Пуровский р-н, Новоуренгойский газохимический комплекс, а ответчик принять и уплачивать арендную плату на условиях, установленных указанным договором, сроком с 01.09.2010 г. по 31.05.2011 г. (Т.1, л.д.9-16).

Данные объекты арендуются истцом у ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" по договорам аренды N 512/29 от 12.08.2009 г. (Т.2, л.д.77-150, Т.3, л.д.1-8) и N 542/29 от 01.09.2009 г. (Т.3, л.д.9-47).

Право собственности ООО "Новоуренгойский газохимический комплекс" на подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (Т.3, л.д.55-57).

На заключение договора субаренды с ответчиком истцом было получено разрешение собственника (Т.1, л.д.119, Т.3, л.д.51,52).

Согласно п.5.1, 5.4 договора стоимость субаренды помещений составляет 1354362,46 руб. в месяц; стоимость фильтрующих материалов для установки водоочистки в размере 457671,59 руб., в стоимость аренды не входят коммунальные платежи; расчеты производятся ежеквартально в течение 5-ти календарных дней с даты выставления счетов; основанием для выставления счета является подписанный с обеих сторон акт об оказании услуг.

Дополнительным соглашением N 2 от 31.05.2011 г. стороны согласовали срок субаренды с 01.06.2011 г. по 30.04.2012 г., стоимость субаренды помещений в размере 1624825 руб. в месяц; стоимость фильтрующих материалов для установки водоочистки в размере 457671,59 руб. (Т.1, л.д.20).

Дополнительным соглашением N 3 от 27.12.2011 г. стороны согласовали, что оплата субарендатором стоимости потребленных энергоресурсов производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субарендодателя ежемесячно в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, при наличии счет-фактуры, подписанных сторонами актов о снятии контрольных показаний приборов учета и актов приема-сдачи оказанных услуг за отчетный период, данные условия действуют для отношений, возникших после 01.10.2011 г. (Т.1, л.д.21).

Срок субаренды с учетом п.1.3 дополнительного соглашения N 2 от 31.05.2011 г. установлен с 01.06.2011 г. по 30.04.2012 г., что не превышает срока аренды.

В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ государственная регистрация договора субаренды не требовалась.

Сведений о досрочном расторжении указанного договора субаренды в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт пользования ответчиком переданными ему по договору субаренды объектами (приложение N 1) подтверждаются подписанными сторонами актами, копии которых имеются в материалах дела, а также самими сторонами не оспаривается.

Сторонами были подписаны следующие акты, удостоверяющие обязанность субарендатора уплатить субарендатору 17873075 руб.:

- N 31081100007 от 31.08.2011 г. (Т.1, л.д.22) на сумму 4874475 руб.

- N 30091100016 от 30.09.2011 г. (т.1, л.д.23) на сумму 1624825 руб.

- N 31101100017 от 31.10.2011 г. (Т.1, л.д.24) на сумму 1624825 руб.

- N 30111100035 от 30.11.2011 г. (Т.1, л.д.25) на сумму 1624825 руб.

- N 31121100021 от 31.12.2011 г. (Т.1, л.д.26) на сумму 1624825 руб.

- N 30041200028 от 30.04.2012 г. (Т.1, л.д.27) на сумму 1624825 руб.

- N 30041200029 от 30.04.2012 г. (Т.1, л.д.28) на сумму 4874475 руб.

Ответчиком осуществлены следующие платежи:

- п/п N 962 от 21.09.2011 г. на сумму 4521000 руб.;

- п/п N 322 от 06.03.2012 г. на сумму 72212,44 руб. (Т.4, л.д.30)

- п/п N 296 от 03.07.2012 г. на сумму 1388309,21 руб. (Т.4, л.дю.31)

Также сторонами в порядке ст. 410 ГК РФ прекращены обязательства субарендатора по уплате арендных платежей:

- на сумму 5101182,46 руб. актом от 30.11.2011 г. N 39-2011 (Т.4, л.д.32-34)

- на сумму 1679380,10 руб. актом от 11.01.2012 г. N 4-2012 (Т.4, л.д.35-36)

- на сумму 32816,80 руб. актом от 30.06.2012 г. N 19-2012 (Т.4, л.д.37-39).

Итого задолженность субарендатора составила 5078173,99 руб.

Требование субарендодателя о ее погашении, выраженное в письме исх. от 27.07.2012 г. N 3061/МП/2012, субарендатором добровольно выполнено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о присуждении с субарендатора образовавшегося долга в судебном порядке.

Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у субарендодателя права требовать взыскания арендной платы за апрель 2012 г. исходя из условия договора о ежеквартальном расчете, в связи с которым оплата за IIкв. подлежит внесению не ранее 5-го июня, - является необоснованным.

Так, п. 5 ст. 614 ГК РФ наделяет арендодателя правом потребовать от арендатора, просрочившего оплату, досрочного внесения оплаты за следующий период.

Кроме того, иск предъявлен 23.08.2012 г. (Т.1, л.д.109), т.е. после того, как срок внесения арендной платы за IIкв. 2012 г. наступил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска в полном объеме является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" января 2013 года по делу N А40-115424/12-142-1076 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Кузнецова Е.Е.

Судьи

Левина Т.Ю. Тихонов А.П.