Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 06АП-1494/13

г. Хабаровск

19 апреля 2013 г.

Дело N А73-16512/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Министерства здравоохранения Хабаровского края: Голяк Ю.А., представитель по доверенности от 11.01.2013 N 1;

от общества с ограниченной ответственностью "Городская аптека": Хромина А.С., представитель по доверенности от 25.02.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская аптека" на решение от 26.02.2013 по делу N А73-16512/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Шестак Ж.Г.

по заявлению Министерства здравоохранения Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская аптека" (ОГРН 1112721007200, ИНН 2721185873)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Городская аптека" к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Хабаровского края (далее - министерство, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Городская аптека" (далее - ООО "Городская аптека", Общество, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Решением суда от 26.12.2013 ООО "Городская аптека" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Городская аптека", расположенное по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Ленина, 35, на основании лицензии от 03.10.2012 N ЛО-27-02-000542, выданной Министерством здравоохранения Хабаровского края, осуществляет фармацевтическую деятельность (розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения) в аптечном пункте, расположенном по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Ленина, 35 (функциональное помещение N 0 (1-6)).

18.12.2012 сотрудниками Министерства здравоохранения Хабаровского края на основании распоряжения от 13.12.2012 N 1525-р проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Городская аптека" на предмет соблюдения лицензиатом обязательных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

В ходе проверки, в присутствии генерального директора ООО "Городская аптека" Касьяновой Е.Г. установлено, что в аптечном пункте, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 35, не предусмотрена возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата в помещение аптечной организации, что является нарушением требований абзаца 2 пункта 3.1 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" ОСТ 91500.05.0007-2003, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 N 80.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 18.12.2012.

19.12.2012 по факту выявленного нарушения главным специалистом отдела лицензирования министерства здравоохранения Хабаровского края Голяк Ю.А. в отношении ООО "Городская аптека", в присутствии законного представителя общества - генерального директора Касьяновой Е.Г. составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Городская аптека" к административной ответственности по вышеназванной норме административного законодательства.

Привлекая общество к ответственности, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с подпунктом 47 части 1 статьи 17 Федерального закона РФ от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктом 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) фармацевтическая деятельность - деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Статьей 8 Закона N 61-ФЗ установлено, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006 N 416 (далее - Положение о лицензировании) установлены лицензионные требования и условия, которые предъявляются к фармацевтической деятельности.

Согласно пункту 5 этого Положения осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных в подпунктах "а" - "д" пункта 4 Положения о лицензировании.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании одним из лицензионных требований и условий является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям.

Пунктом 3.1 Отраслевого стандарта "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 04.03.2003 N 80, установлено, что аптечной организации следует предусмотреть возможность входа (выхода) людям с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата.

Технические требования к оборудованию входа (выхода) зданий и сооружений для людей с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата предусмотрены в СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 16.07.2001 N 73, в соответствии со статьями 2, 3, 6, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу пунктов 3.9, 3.13, 3.14 СНиП 35-01-2001, лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствами подъема; в здании должен быть как минимум один вход, приспособленный для маломобильных групп населения, с поверхности земли и из каждого доступного для маломобильных групп населения подземного или надземного перехода, соединенного с этим зданием. Наружные лестницы и пандусы должны иметь поручни с учетом технических требований к опорным стационарным устройствам по ГОСТ Р 51261.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Материалами дела подтверждается, что на момент проверки вход в принадлежащий ООО "Городская аптека" аптечный пункт, расположенный по адресу: 680000, г. Хабаровск, ул. Ленина, 35, не был оборудован устройством для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения - пандусом либо иным средством подъема. При этом, как видно из представленных в материалы дела фотоснимков, на здании аптечного пункта перед подъемом на лестницу имеется кнопка вызова персонала аптечного учреждения, однако, доступ к данной кнопке затруднен наличием бордюра, что, например, для инвалидов, использующих кресла-коляски, создает определенное препятствие к свободному передвижению.

Также следует отметить, что ни в ходе проведения проверки, ни при составлении протокола об административном правонарушении генеральным директором общества не было представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении лицензиатом обязанности по обеспечению инвалидам доступа в помещение аптечного пункта другими способами, в том числе при помощи иных средств подъема (например, переносного пандуса).

Более того, из смысла вышеуказанных нормативных положений следует, что законодатель установил обязанность лицензиата по предоставлению людям с нарушениями опорно-двигательного аппарата возможности именно входа (выхода) в помещение аптечной организации, что исполнимо только при наличии пандуса или другого подъемного устройства. Наличие же кнопки вызова персонала не может в полной мере обеспечить доступ инвалида в помещение, а лишь позволяет ему вызвать сотрудника аптечного учреждения для выполнения заказа на приобретение конкретного лекарственного средства, то есть ограничивает его в праве выбора лекарственных средств и предметов медицинского назначения, имеющихся в продаже данного учреждения.

Факт административного правонарушения, совершенного обществом, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 19.12.2012, актом проверки от 18.12.2012, фотоснимками, лицензией от 03.10.2012 N ЛО-27-02-000542.

Вина ООО "Городская аптека" выражается в осуществлении фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий, в непринятии всех зависящих от него мер по контролю за соблюдением требований лицензионного законодательства, чем причинен вред установленному порядку осуществления предпринимательской деятельности. Между тем, у организации имелась реальная возможность обеспечить выполнение требований действующего законодательства, но юридическим лицом не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований лицензионного законодательства при осуществлении фармацевтической деятельности.

Довод общества о малозначительности правонарушения, обоснованно отклонен судом ввиду следующего.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в непринятии всех зависящих мер за соблюдением требований и условий, предусмотренных лицензией. Бездействие общества нарушает права неопределенного круга лиц - инвалидов, которые относятся к категории особо социально защищенным гражданам.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.02.2013 по делу N А73-16512/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская