Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 11АП-1132/13

город Самара

19 апреля 2013 г.

Дело N А55-30574/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шадриной О.Е.

судей Деминой Е.Г. и Буртасовой О.И.,

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (ОГРН 1026300955163, ИНН 6311008571), г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012, принятое по делу N А55-30574/2012 судьей Бунеевым Д.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМСервис" (ОГРН 1113123004763, ИНН 3123229276), г. Белгород,

к открытому акционерному обществу "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (ОГРН 1026300955163, ИНН 6311008571), г. Самара,

с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью "ЕММС", г. Белгород,

о взыскании 3 332 611 руб. 59 коп.,

без участия представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМСервис", г. Белгород, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем", г. Самара, долга по договору оказания услуг от 01.11.2007 N 01-02-02-626 за период с 01.02.2012 по 31.08.2012 в сумме 3 332 611 руб. 59 коп.

До принятия судебного акта по существу спора истец уменьшил исковые требования до 2 637 486 руб. 63 коп.

Заявленное уменьшение принято судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.11.2012 (л.д. 1) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЕММС", г. Белгород.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012 (л.д. 112) исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМСервис" взыскан долг в сумме 2 637 486 руб. 63 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 36 187 руб. 43 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью "СМСервис" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 476 руб. 17 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 117-118), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Истец и третье лицо с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу (л.д. 127-128, 131-132), считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 01.11.2007 ЗАО "СМАРТС" (оператор) и ООО "ЕММС" (провайдер) заключили договор об оказании услуг N 01-02-02-626 (л.д. 12), по условиям которого провайдер оказывает оператору услуги по предоставлению и техническому обслуживанию сервисов за выплачиваемое оператором вознаграждение. Наименование, объем и порядок предоставления услуг указаны в дополнительных соглашениях к договору.

В соответствии с пунктом 1.2. договора оператор предоставляет провайдеру номера доступа, обеспечивает доступ к сервисам провайдера абонентам операторов сотовой связи ЗАО "СМАРТС" и осуществляет техническую поддержку, а провайдер вносит плату за выделение номеров доступа, оплачивает ежемесячно абонентскую плату за осуществление технической поддержки.

Согласно пункту 3.2.1 договора в течение пяти дней, следующих за отчетным периодом, провайдер направляет оператору подробную справку об отчетных данных по трафику по номерам доступов, счет, счет-фактуру, акт оказанных услуг. Согласно договору отчетным периодом считается календарный месяц года.

Оператор обязан подписать акт оказанных услуг и оплатить счет, выставленный провайдером не позднее 15 рабочих дней с момента получения счета и счета-фактуры (пункт 3.2.2 договора).

01.04.2012 ОАО "СМАРТС" (оператор), ООО "ЕММС" (провайдер) и ООО "СМСервис" (провайдер) подписали соглашение о передаче прав и обязанностей по договору от 01.11.2007 N 01-02-02-626 (л.д. 26), по условиям которого с 01.04.2012 ООО "ЕММС" передает все права и обязанности, имеющиеся у него в соответствии с договором, всеми приложениями и дополнениями к нему, существующими на указанную дату, а ООО "СМСервис" принимает на себя такие права и обязанности в полном объеме.

Оператор выражает свое полное и безоговорочное согласие с переменой контрагента по договору на условиях соглашения (пункт 3 соглашения).

Согласно пункту 4 соглашения взаимные обязательства, предусмотренные договором, возникают между ООО "СМСервис" и оператором с 01.04.2012. Стороны договорились, что финансовые обязательства по договору, возникшие между ООО "ЕММС" и ОАО "СМАРТС" до 01.04.2012, передаются ООО "СМСервис".

Во исполнение договорных обязательств, истец в период с 01.02.2012 по 31.08.2012 оказал ответчику обусловленные договором услуги на общую сумму 3 515 789 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, справками о трафике абонентов ОАО "СМАРТС" и счетами на оплату.

Ответчик оказанные услуги принял и 21.06.2012 по платежному поручению N 650 произвел частичную оплату долга за февраль 2012 года в сумме 183 177 руб. 42 коп.

18.09.2012 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты долга, с приложением копии договора, дубликатов счетов на оплату и копий актов оказанных услуг за весь период просрочки.

Претензия получена ответчиком, однако долг в полном объеме не оплачен.

После обращения истца с настоящим иском в суд, ответчик перечислил истцу за оказанные услуги 695 124 руб. 96 коп., в связи с чем истец уменьшил предъявленную к взысканию сумму долга до 2 637 486 руб. 63 коп.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга в заявленной истцом сумме и признание долга ответчиком, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик утверждает, что судом первой инстанции не исследованы должным образом акты оказанных услуг, не исследовался вопрос о лицах, подписавших со стороны ответчика акты и наличие у них на то соответствующих полномочий.

Указанный довод не принимается арбитражным апелляционным судом во внимание.

Из содержания протокола судебного заседания суда первой инстанции (л.д. 108) следует, что ответчик признал исковые требования. В отзыве на иск (л.д. 97) ответчик указал, что добровольно и систематически предпринимает меры по погашению задолженности перед истцом.

Таким образом, на протяжении судебного разбирательства ответчик факт оказания услуг и наличие долга в заявленной истцом сумме не оспорил.

Кроме того, акты оказанных услуг подписаны со стороны ответчика без замечаний и заверены его печатью, ответчик произвел частичную оплату услуг.

Претензий относительно ненадлежащего оказания услуг ответчик в адрес истца не направлял.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 781 Кодекса ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.12.2012, принятое по делу N А55-30574/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем" (ОГРН 1026300955163, ИНН 6311008571), г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

Е.Г. Демина О.И. Буртасова