г. Москва |
|
15 апреля 2013 г. |
Дело N А40-144543/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.
судей: Трубицына А.И., Валиева В.Р.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касатиной Н.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО энергетики и иэлектрификации "Каббалкэнерго"
на решение Арбитражного суда г. Москвы 14.01.2013 г.
по делу N А40-144543/2012, принятое судьей Жура О.Н.
по иску ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (ОГРН 10277060023058)
к ОАО энергетики и электрификации "Каббалкэнерго" (ОГРН 1020700746901)
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: Небасуй М.Н. (доверенность от 17.12.2012);
от ответчика: не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "РУСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) энергетики и электрификации "Каббалкэнерго" задолженности в размере 63 204 руб. 64 коп.
Решением суда от 14.01.2013 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.
При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.
ОАО энергетики и электрификации "Каббалкэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ответчику не выставлялись счета-фактуры, содержащие данные о фактически принятой электрической энергии, в связи с чем ответчик был лишен возможности проверить обоснованность расчетов поставщика и оплатить фактически принятую энергию в установленные договором сроки.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06 сентября 2006 г. ЗАО "Центр финансовых расчетов" и Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики и электрификации заключили договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0072-ВМА-E-KP-06 и договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0072-RSV-Е-КР-06.
Договоры заключены в соответствии с Регламентами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договором о присоединении.
ОАО "Центр финансовых расчетов" свои обязательства по договорам выполнило надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии, актами сверки расчетов, как подписанными сторонами, так и считающимися согласованными/акцептованными в силу пунктов 5.6-5.8 договоров.
14 сентября 2012 года ОАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) и ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" (цессионарий) заключили договоры N 2085-Ц-12 и N 2086-Ц-12 уступки прав (цессии) по договорам купли-продажи, по которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (денежное требование) к ОАО энергетики и электрификации "Каббалкэнерго", вытекающее из договоров N 0072-ВМА-E-KP-06 и N 0072-RSV-Е-КР-06.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Договоры уступки прав требования не привели к увеличению объема обязательств ОАО энергетики и электрификации "Каббалкэнерго". Заключение договоров уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной ОАО "ЦФР" электрической энергии. Кроме того, ОАО "Центр финансовых расчетов" уведомило ОАО энергетики и электрификации "Каббалкэнерго" об уступке права (части денежного требования) письмами N N 22-6044, 22-6045 (л.д. 39-40, 46-47).
Таким образом, условия уступки требования соблюдены сторонами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной ОАО "ЦФР" электрической энергии не исполнены, иск ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании с ОАО энергетики и электрификации "Каббалкэнерго" долга в сумме 63 204 руб. 64 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не выставил счета-фактуры на поставленную энергию, не может служить основанием для отказа в оплате фактически принятой ответчиком энергии.
Кроме того, ответчик ошибочно относит счет-фактуру к первичным учетным документам, на основании которых у ОАО энергетики и электрификации "Каббалкэнерго" возникла обязанность оплатить принятую электроэнергию.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном данным Кодексом. Основанием для оплаты электроэнергии по договору является наступление календарной даты, установленной графиком платежей.
Ответчиком факт существования задолженности и ее размер по существу не оспариваются, доказательства оплаты приобретенной в спорный период электрической энергии в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 января 2013 года по делу N А40-144543/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий |
Е.Б. Расторгуев |
Судьи |
А.И. Трубицын |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-144543/2012
Истец: ООО "РУСЭНЕРГОСБЫТ"
Ответчик: Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики и электрификации, ОАО "Холдинг МРСК" Кабардино-Балкарское открытое акционерное общество энергетики и электрофикации ОАО "КАББАЛКЭНЕРГО"