Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 15АП-3831/13

город Ростов-на-Дону

18 апреля 2013 г.

дело N А32-30411/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "АРТИСАН": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: Комоза Э.Д., паспорт, по доверенности от 27.12.2012 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2013 по делу N А32-30411/2012, принятое судьей Чесноковым А.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРТИСАН" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу о признании незаконным и об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 03.09.2012 N 07-10/208,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТИСАН" (далее - общество) просит признать недействительным (незаконным) и отменить постановление от 03 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении N 07-10/208, вынесенное должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2013 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что суд применил положения статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом того, что Положение N 858 утратило силу в связи с изданием постановления Правительства N 815 от 09.08.2012 г., улучшившим положение лица, совершившего административное правонарушение. Суд также указал на малозначительность совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что судом первой инстанции необоснованно применена ст. 2.9 КоАП РФ, а также положения ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ и просит решение суда первой инстанции отменить, а в удовлетворении заявленных требований общества отказать.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ООО "АРТИСАН" представителя в судебное заседание не направило; о месте его и времени извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела обществом допущено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный законодательством срок до 10.07.2012 г. декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения N 4 к Положению о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному Постановлением Правительством РФ от 31.12.2005 N 858) в электронном виде в "Личный кабинет" на сайте www.fsrar.ru в утвержденном Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка формате по адресу места нахождения организации 353240, Краснодарский край, Северский район, ст-ца Северская, ул. Ленина, д.117 за 2 квартал 2012 года по лицензии Б 068502 сроком действия по 31.03.2013 года, что является нарушением норм Положения о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 г. N 858, ст. 14, ст. 26 Федерального Закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

01.08.2012 года заинтересованным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 07-10/208.

15.08.2012 года Управлением в присутствии законного представителя, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 07-10/208 по ст. 15.13 КоАП РФ.

03.09.2012 года Управлением в присутствии законного представителя вынесено Постановление N 07-10/208 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота в порядке и по форме, установленных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 г. N 858 утверждено Положение о представлении деклараций (действующее на момент совершения обществом правонарушения), пунктом 3 которого установлено, что организации, осуществляющие закупку, хранение и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также закупку этилового спирта, алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции для производства денатурированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупающие этиловый спирт на цели, не связанные с производством указанной продукции, в объеме свыше 200 дал в год, представляют декларации по форме согласно Приложению N 7.

Сроки подачи указанных деклараций установлены в пункте 5.4.1 Положения, согласно которого декларации представляются в территориальные органы ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

В силу пункта 5 Положения N 858 организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной службой формате.

Из материалов дела следует, что общество в срок до 10.07.2012 г. представило декларацию на бумажном носителе, однако не исполнило обязанность по представлению декларации по форме Приложения N 7 в электронном виде. Фактически декларация в электронном виде представлена 11.07.2012 г.

Имеющимися доказательствами подтверждается и заявителем не оспаривается, что общество представило декларации в электронном виде за второй квартал 2012 года в управление 11.07.2012 г., то есть с нарушением установленного срока (1 день).

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Положение N 585 утратило силу в связи с принятием Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 августа 2012 г. N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", вступившим в силу с 20.08.2012 г.

С момента вступления в силу названных Правил изменился порядок представления деклараций об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В пункте 16 новых Правил прямо указано, что декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Таким образом, законодатель установил альтернативный способ представления деклараций, без дублирования информации соответственно в электронном виде либо на бумажном носителе.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается управлением, что декларация по форме приложения N 7 представлена обществом в уполномоченный орган на бумажном носителе своевременно до 10.07.2012 г.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

В силу статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Вышеуказанные нормы применимы к рассматриваемому правонарушению.

Таким образом, устранение административной ответственности за совершенное обществом правонарушение, с учетом положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку на момент вынесения Управлением постановления Положение N 585 утратило силу и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось ввиду установления нового порядка подачи деклараций, то у Управления с учетом прямых норм, установленных статьей 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, оспариваемое постановление о назначении административного наказания не исполнено, следовательно, подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

В связи с тем, что в рассматриваемом случае оспариваемое постановление Управления является незаконным и подлежащим отмене в виду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, то выводы суда первой инстанции об освобождении общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются необоснованными.

Между тем, указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию незаконного решения.

Порядок привлечения к административной ответственности Управлением не нарушен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал постановление Управления от 03.09.2012 г. N 07-10/208 незаконным и отменил его.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2013 по делу N А32-30411/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова С.С. Филимонова