Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 09АП-8787/13

г. Москва

19 апреля 2013 г.

Дело N А40-75585/12-137-687

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сибпром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" февраля 2013 г. по делу N А40-75585/12-137-687

по иску Евдокимова Игоря Юрьевича

к ООО "Сибпром", Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3,стр.2).

Третье лицо: Зыков Константин Александрович

о признании недействительным решений, принятых 13.03.2012на внеочередном общем собрании участников ООО "Сибпром" и признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве N 88802А от 27.03.2012 о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого была внесена запись за ГРН 6127746950655

при участии в судебном заседании:

от истца: ЕвдокимовИ.Ю.- лично по паспорту, представитель Ивченков П.С. - по доверенности от 19.12.2012 г. N 77АА 8531630

от ответчика: от ООО "Сибпром" Франц Р.Ш.- по доверенности от 18.09.2012 г., б/н., от МИФНС N 46 по городу Москве - Шмелев Е.А. по доверенности от 23.10.2012г.N 07-17/122239.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Евдокимов Игорь Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сибпром", МИФНС России N 46 по г. Москве о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Сибпром" от 13 марта 2012 г. об освобождении от должности генерального директора ООО "Сибпром" Печковской Ольги Аларовны, о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Сибпром" о назначении на должность генерального директора ООО "Сибпром" Зыкова Константина Александровича, оформленных Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Новый Вариант" от 13 марта 2012 г., о признании недействительным решения МИФНС РФ N 46 по г. Москве N 888802А от 27.03.2012 г. о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 6127746950655. Исковые требования изменены в порядке ст. 49 АПК РФ и приняты судом.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено МИФНС РФ N 46 по г. Москве, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зыков Константин Александрович.

В обоснование иска истец полагает, что решение внеочередного общего собрания участников ООО "Сибпром" от 13 марта 2012 г. недействительным, принятым в нарушении п. 13.1 устава ООО "Сибпром" и ст. 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ.

Решением от "05" февраля 2013 г. по делу N А40-75585/12-137-687 признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Сибпром" (ОГРН 1027704005031, адрес местонахождения: 119019, г. Москва, Б. Афанасьевский пер., 41) об освобождении от должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Сибпром" (ОГРН 1027704005031, адрес местонахождения: 119019, г. Москва, Б. Афанасьевский пер., 41) Печковской Ольги Аларовны, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Сибпром" (ОГРН 1027704005031, адрес местонахождения: 119019, г. Москва, Б. Афанасьевский пер., 41) от 13.03.2012 г.

Признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Сибпром" (ОГРН 1027704005031, адрес местонахождения: 119019, г. Москва, Б. Афанасьевский пер., 41) о назначении на должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Сибпром" (ОГРН 1027704005031, адрес местонахождения: 119019, г. Москва, Б. Афанасьевский пер., 41) Зыкова Константина Александровича, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Сибпром" (ОГРН 1027704005031, адрес местонахождения: 119019, г. Москва, Б. Афанасьевский пер., 41) от 13.03.2012 г.

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 46 по городу Москве N 88802А от 27.03.2012 г. о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 6127746950655.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик- ООО "Сибпром" полагает, что права истца не нарушены, голосование истца не могло повлиять на голосование при принятии решений на внеочередном собрании учредителей от 13.03.2012, признание недействительным оспариваемого решения повлечет за собой оставление ООО "Сибпром" без органа управления, что парализует деятельность общества и приведет к убыткам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца возражал, представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве полагает, что решение суда в части признания недействительным решения Инспекции о государственной регистрации N88802А от 27.023.2012 подлежит отмене.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), жалоба рассмотрена в отсутствии третьего лица.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец - Евдокимов Игорь Юрьевич является участником, владеющим долей в размере 40,0% уставного капитала ООО "Сибпром", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.05.2012 N 111175В-2/2012 (т.1 л.д. 13-18) и не оспаривается ответчиком ООО "Сибпром".

Как следует из протокола общего внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Сибпром" от 13.03.2012 г. (т.1. л.д.12) было принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО "Сибпром" Печковской Ольги Аларовны с 14.03.2012 г. и об избрании генеральным директором ООО "Сибпром" Зыкова Константина Александровича с 14.03.2012 г.

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Евдокимов Игорь Юрьевич не присутствовал на внеочередном общем собрании участников общества от 13.03.2012 г., что подтверждается протоколом общего внеочередного собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Сибпром" от 13.03.2012 г.

Истцом заявлено суду, что он не были извещен о проведении внеочередного общего собрания участников ООО "Сибпром" 13.03.2012 г., участия в нем не принимал.

В соответствии с п. 13.1. Устава ООО "Сибпром", утвержденного решением Общего собрания участников (протокол N 1/2006 от 25.01.2006 г.), орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны уведомить об этом каждого участника заказным письмом, не позднее чем за 30 дней до его проведения.

Ответчик - ООО "Сибпром" не представил суду доказательств извещения Евдокимова И.Ю о проведении собрания 13.03.2012 г., а также не представил документы о подготовке проведения данного собрания, как это предусмотрено Уставом ООО "Сибпром", ст. ст. 35, 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, считает, что ответчиком - ООО "Сибпром" не соблюдены требования ст.ст. 35, 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" о порядке созыва и проведения общего собрания участников общества. Доказательств извещения Евдокимова И.Ю. о проведении указанного собрания ответчиком - ООО "Сибпром" не представлено.

Таким образом, ответчиком - ООО "Сибпром" была нарушена процедура принятия решения.

Суд считает, что решение об освобождении от должности генерального директора ООО "Сибпром" Печковской Ольги Аларовны и назначении на должность генерального директора ООО "Сибпром" Зыкова Константина Александровича, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Сибпром" от 13.03.2012 г., принято с нарушение ст.ст. 34, 35, 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", и нарушает права истца как участника общества.

Неизвещение участника о проведении общего собрания является существенным нарушением порядка его созыва и достаточным основанием для признания недействительными решений, принятых на собрании в отсутствие данного участника.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Апелляционный суд отклоняет ссылку заявителя в апелляционной жалобе о том, на необходимость применения в данном случае п. 2 ст. 43 Закона, согласно которому обжалуемое решение общего собрания может быть оставлено в силе, поскольку голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом в случае, если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (п. 5 ст. 36 Закона, п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 09.12.1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

В соответствии с п. 1 ст. 36 Закона, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Как установлено судами обеих инстанций, истец, являющийся участником общества, не принимал участия в общем собрании участников и о его проведении не извещался.

Доказательств уведомления истца в установленном порядке о времени и месте проведения общего собрания участников общества и предлагаемой повестке дня ответчик не представил.

Исходя из смысла положений Закона, регулирующих права и обязанности участников общества, и особенностей управления в таком обществе, ненаправление участнику общества уведомления о времени и месте проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения для такого вида хозяйственных обществ, как общество с ограниченной ответственностью.

Поэтому совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 43 Закона, позволяющих оставить в силе решение общего собрания участников общества, в данном случае отсутствовала, в связи с чем оспариваемое решение правильно было признано судом недействительным как принятое с существенным нарушением положений Закона и нарушающее права истца как участника общества, в том числе на участие в общем собрании.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска в части исковых требований о признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Сибпром" (ОГРН 1027704005031, адрес местонахождения: 119019, г. Москва, Б. Афанасьевский пер., 41) об освобождении от должности генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Сибпром" (ОГРН 1027704005031, адрес местонахождения: 119019, г. Москва, Б. Афанасьевский пер., 41) Печковской Ольги Аларовны, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Сибпром" (ОГРН 1027704005031, адрес местонахождения: 119019, г. Москва, Б. Афанасьевский пер., 41) от 13.03.2012 г., признании недействительным решение внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Сибпром" (ОГРН 1027704005031, адрес местонахождения: 119019, г. Москва, Б. Афанасьевский пер., 41) о назначении на должность генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Сибпром" (ОГРН 1027704005031, адрес местонахождения: 119019, г. Москва, Б. Афанасьевский пер., 41) Зыкова Константина Александровича, оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью "Сибпром" (ОГРН 1027704005031, адрес местонахождения: 119019, г. Москва, Б. Афанасьевский пер., 41) от 13.03.2012 г.

Что касается требования истца о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России 46 по городу Москве N 88802А от 27.03.2012 г. о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 6127746950655 содержание принятого 13.03.2012 г., судом правомерно удовлетворено, поскольку решения не может порождать каких-либо юридических последствий в отношении рассмотренных вопросов (освобождении от должности, назначении на должность генерального директора общества),оспариваемое решение регистрирующего органа принято на основании документов, которые являются недействительными.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ссылка заявителя на приказ о прекращении трудового договора с Печковской О.А., расходный кассовый ордер несостоятельна, поскольку предмет настоящего иска оспаривание решения собрания участников, а не трудовой спор.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Следовательно, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" февраля 2013 г. по делу N А40-75585/12-137-687 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов