город Омск |
|
16 апреля 2013 г. |
Дело N А81-354/2013 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3486/2013) закрытого акционерного общества "Новамаш", поступившее в электроном виде, на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2013 года по делу N А81-354/2013 (судья Антонова Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансАвто" (ИНН 8904058908, ОГРН 1088904005783) к закрытому акционерному обществу "Новамаш" (ИНН 6658274890, ОГРН 1076658023485) о взыскании 41 677 рублей 33 копеек и приложенными к нему документами,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 марта 2013 года по делу N А81-354/2013 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯмалТрансАвто" к закрытому акционерному обществу "Новамаш" о взыскании 41 677 рублей 33 копеек и приложенными к нему документами,
Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество "Новамаш" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение отменить.
В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Закрытое акционерное общество "Новамаш" обжалует определение арбитражного суда о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, однако обжалование указанного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Новамаш", поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новамаш" возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: поступило в электроном виде.
Судья |
А.Н. Глухих |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А81-354/2013
Истец: ООО "ЯмалТрансАвто"
Ответчик: ЗАО "Новамаш"