Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 07АП-2466/13

г. Томск

19 апреля 2013 г.

Дело N А45-1358/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Ждановой Л.И., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Федорова Ю.М. по доверенности от 01.03.2012 года (сроком 3 года)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форт", г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 06 марта 2013 года по делу N А45-1358/2013 (судья Полякова В.А.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форт", г. Новосибирск (ОГРН 1075473010580)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконным постановления от 22.01.2013 года N 38-13,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Форт" (далее по тексту - ООО УК "Форт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее по тексту - административный орган, заинтересованное лицо, Инспекция) от 22.01.2013 года N 38-13 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 марта 2013 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 марта 2013 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

В обоснование апелляционной жалобы ООО УК "Форт" указало на то, что материалами дела не подтвержден факт совершения заявителем вменяемого административного правонарушения. В акте проверки от 14.01.2013 года отсутствует поэтапное описание осмотра сайта с указанием конкретных действий, совершаемых проверяющим, не указано, какие страницы сайта и гиперссылки раскрывались проверяющим и в какой последовательности, отсутствует описание страниц и конкретных недостатков размещенной Обществом информации, в частности, не указано, за какой конкретно период отсутствуют годовая бухгалтерская отчетность и сведения о доходах и расходах. По мнению апеллянта, должностное лицо административного органа должно было составить акт осмотра сайта ООО УК "Форт" как отдельный документ. На момент проверки на сайте Общества размещена вся необходимая информация в полном объеме. В нарушение пункта 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении указано, что оно может быть обжаловано в районный, а не арбитражный суд.

Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Государственная жилищная инспекция Новосибирской области просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Письменный отзыв административного органа приобщен к материалам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердила позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе, и заявила ходатайство о приобщении к материалам дела в обоснование доводов апелляционной жалобы распечатки с сайта в сети интернет http://fortnsk.ru/, информации по каждому дому, проекта договора на управление многоквартирным домом с приложениями.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 268 АПК РФ, для приобщения к материалам дела вышеуказанных документов.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Государственной жилищной инспекции Новосибирской области.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО УК "Форт", суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 марта 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.01.2013 года Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка Общества, осуществляющего управление многоквартирным жилым домом N 33 по адресу: г. Новосибирск, ул. Балтийская.

В ходе проведения внепланового мероприятия установлен факт нарушения Обществом при осуществлении своей деятельности требований части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, подпунктов "д", "е" пункта 8, пунктов 9, 10, 11, 12, 13 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 года N 731 (далее по тексту - Стандарт), а именно, на созданном Обществом сайте в сети интернет http://fortnsk.ru/ отсутствует следующая информация:

перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договора управления, с указанием адресов этих домов и общей площади помещений в них (подпункт "д" пункта 8);

перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления (подпункт "е" пункта 8);

в нарушение требований пункта 9 Стандарта на указанном сайте в сети интернет отсутствуют показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления):

годовая бухгалтерская отчётность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему;

сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учёта доходов и расходов);

сведения о расходах, понесённых в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учёта доходов и расходов);

пункты 10, 13 Стандарта закрепляют обязанность управляющей организации указывать объём и вид информации о работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, а также их стоимость. При этом такая информация должна указываться в отношении каждого многоквартирного дома, который находится в управлении. Однако на сайте ООО УК "Форт" содержится информация о предоставляемых управляющей организацией услугах в общем количестве;

на сайте управляющей организации отсутствуют предусмотренные пунктом 11 Стандарта следующие сведения:

проект договора управления, заключаемого с собственниками помещений в многоквартирных домах, который должен содержать все существенные условия договора управления;

сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении каждого многоквартирного дома, которые должны содержать:

план работ на срок не менее года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;

сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год;

сведения о количестве случаев снижений платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год;

сведения о соответствии качества оказанных услуг государственным и иным стандартам (при наличии таких стандартов);

в нарушение требований пункта 12 Стандарта отсутствует информация о применении мер административного воздействия, а также о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.01.2013 года N 05-11-17/2.

В отношении ООО УК "Форт" административным органом 16.01.2013 года составлен протокол N 05-10-17/02 об административном правонарушении.

По итогам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 22.01.2013 года Инспекцией принято постановление по делу об административном правонарушении N 38-13, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 250 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для привлечения ООО УК "Форт" к административной ответственности, а также отсутствия процессуальных нарушений со стороны административного органа.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и основанными на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность в сфере управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что ООО УК "Форт" является управляющей организацией многоквартирного дома N 33, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Балтийская.

Таким образом, Общество несет обязанность по соблюдению требований, установленных Стандартом.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Под раскрытием информации в Стандарте понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Согласно пункту 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать общую информацию об управляющей организации, основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации:

сайт управляющей организации;

сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;

сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность;

б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Функции управляющей организации состоят в том, что она должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания, об их стоимости, о ценах (тарифа) на ресурсы.

В рассматриваемом случае наличие события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Ссылки апеллянта на недоказанность материалами дела факта совершения вменяемого административного правонарушения в связи с несоставлением акта осмотра сайта с отражением пошаговой процедуры осмотра отклоняются, поскольку имеющийся в материалах дела акт проверки от 14.01.2013 года, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, составлен с участием директора Общества и подписан им без замечаний, что подтверждает неотражение на сайте заявителя в момент проведения проверки информации, предусмотренной Стандартом.

Более того, порядок организации проверок в отношении юридических лиц регламентирован федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которому по результатам проверки составляется акт проверки по типовой форме.

Типовая форма акта проверки утверждена Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 года N 141 "О реализации положений федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"".

Порядок оформления результатов проверки регламентирован статьёй 16 федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в соответствии с которой в акте проверки должны быть указаны: дата, время и место составления акта проверки; наименование органа государственного контроля; дата и номер распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля; фамилия, имя, отчество и должность должностного лица, проводившего проверку; наименование проверяемого юридического лица, а также фамилия, имя, отчество и должность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавшего при проведении проверки; дата, время, продолжительность и место проведения проверки; сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения; сведения об ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавшего при проведении проверки, а также сведения о внесении в журнал учёта проверок записи о проведённой проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица указанного журнала; подпись должностного лица, проводившего проверку.

Спорный акт проверки от 14.01.2013 года полностью отвечает выше перечисленным требованиям.

Согласно пункту 12 статьи 16 названного Федерального закона в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, юридические лицо в течение пятнадцати дней с даты его получения вправе представить в орган государственного контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность этих возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля.

Какие-либо письменные возражения, а также документы, подтверждающие факт отсутствия отражённых в акте проверки нарушений, заинтересованным лицом ни административному органу, ни в суд первой инстанции не представлено.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта не оспорила факт того, что Общество не было лишено возможности представить в суд первой инстанции доказательства (при их фактическом наличии), опровергающие выводы административного органа о наличии в действиях заявителя события вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о том, что Общество, нарушив требования Стандарта, не обеспечило тем самым доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Доказательств того, что ООО УК "Форт" не имело возможности для соблюдения требований Стандарта и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Добровольное устранение нарушений до вынесения постановления по делу согласно положениям статьи 4.2 КоАП РФ не освобождает Общество от ответственности, в связи с чем основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Размер административного штрафа определен в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

Неверное указание в оспариваемом постановлении на то, что оно может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, не воспрепятствовало Обществу обратиться в установленный КоАП РФ и АПК РФ срок в арбитражный суд, которому подведомственно рассмотрение настоящего дела.

Приведенные Обществом доводы не могут рассматриваться как процедурные нарушения, свидетельствующие о серьезных негативных процессуальных последствиях, об ущемлении прав Общества как участника административной процедуры, о неполноте выяснения административным органом фактических обстоятельств дела. Придание подобным процедурным ошибкам значения безусловных оснований для признания постановления административного органа незаконным означало бы сугубо формальный подход суда к оценке положений КоАП РФ, что, в свою очередь, не отвечало бы принципам справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 марта 2013 года по делу N А45-1358/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Жданова Л.И. Скачкова О.А.